Дело №2–342/2023

48RS0005-01-2022-001842-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 10 февраля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя получила денежные средства в размере 893 355,67 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 14,9 % годовых в соответствии с условиями договора. В период действия договора заемщиком нарушались условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 676 759,28 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченный основной долг – 619 570,48руб.; просроченные проценты – 57 188,80 руб.; кроме того, истец просит возместить сумму уплаченной им государственной пошлины – 9968,00 руб.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2022 настоящее дело передано на рассмотрение Шкотовского районного суда Приморского края в соответствии с положениями ст. ст. 28 и 33 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание; каких либо ходатайств, возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 893 355,67 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями названного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период согласно графику погашения. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежа.

Просроченная задолженность по кредиту составила 676 759,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 619 570,48 руб.; просроченные проценты – 57 188,80 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк праве потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование заемщиком не выполнено, до настоящего времени долг по кредитному договору № не погашен.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по просроченной ссуде и процентам за пользование кредитными средствами, в общей сумме 676 759,28 руб., поскольку заявленные требования основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Расчет задолженности является верным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 9968 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233- 236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 759,28 руб., судебные расходы в сумме 9968 руб., всего взыскать - 686 727 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева