Дело №2-1058/2023 (2-8308/2022; М-4321/2022) 25 января 2023 года

78RS0009-01-2022-005669-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-ответчика ФИО1,

-3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 78006 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 73684 рубля 18 копеек, проценты за пользования кредитом – 4322 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины 2540 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО3 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, а затем скончался, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском к предполагаемому наследнику.

Протокольным определением от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца и 3-и лица нотариус ФИО5 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца и 3-их лиц нотариуса ФИО5 и ФИО4 не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, 3-е лицо ФИО2, не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 01 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор №1935571/0183 на сумму 320000 рублей сроком возврата не позднее 01 июля 2022 года, полная стоимость кредита составляет 12,467% годовых (л.д. 6-10).

Согласно пункту 4 кредитного договора в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,5% годовых; в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днём окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заёмщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Как следует из банковского ордера №731 от 01 июля 2019 года и выпиской по счёту банк свои обязательства по договору исполнил (л.д. 17-18).

14 января 2022 года скончался ФИО3, <дата> года рождения, о чём Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС 02 февраля 2022 года составлена запись акта о смерти №170229780002305936008 (свидетельство о смерти <№>) л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела №<№>, заведённого нотариусом ФИО5, 14 июля 2022 года принято заявление ФИО2, в котором указала, что ею и её бывшим супругом - ФИО3, умершим 14 января 2022 года, совместно в период их брака, была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании справки ЖСК от 20 июня 1996 года за №16, сообщила об отсутствии супружеской доли в указанной выше квартире; в суд для раздела общего имущества супругов обращаться не будет (л.д. 62).

19 июля 2022 года нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, является наследником имущества ФИО3, умершего 14 января 2022 года, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), кадастровый номер объекта - <№>, площадь 38.7 м? (л.д. 82).

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру (л.д. 101).

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк», взыскав в его пользу задолженность по кредитному договору №1935571/0183 от 01 июля 2019 года в размере 78006 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 73684 рубля 18 копеек, проценты за пользования кредитом – 4322 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 2540 рублей 19 копеек, оплата которой подтверждается платёжным поручением №220461 от 16 июня 2022 года (л.д. 4).

С учётом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 80546 рублей 37 копеек (73684,18+4322+2540,19).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН: <***>, по состоянию на 14 июня 2022 года задолженность по кредитному договору №1935571/0183 от 01 июля 2019 года в размере 78006 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 73684 рубля 18 копеек, проценты за пользования кредитом – 4322 рубля; расходы по оплате государственной пошлины 2540 рублей 19 копеек, а всего 80546 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>