В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-110/2023

РЕШЕНИЕ

«14» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 90-92).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д. 99-100).

В судебном заседании 5 июля 2023 года объявлен перерыв до 6 июля 2023 года.

6 июля 2023 года объявлен перерыв до 12 июля 2023 года.

12 июля 2023 года объявлен перерыв до 14 июля 2023 года.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснил, что в качестве компенсации морального вреда на счет потерпевшей ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из постановления судьи следует, что 18 мая 2022 года в 19 часов35 минут у дома №157 б по Московскому проспекту, г. Воронежа, ФИО1, управляя автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортными средствами Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 9 августа 2022 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, схемой места ДТП от 18 мая 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью ДТП, заключением эксперта №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения им правонарушения, данные о личности правонарушителя, те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2, переходившей дорогу по пешеходному переходу, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно отчету об отправлении телеграммы за подписью начальника отделения связи: телеграмма, поданная по квитанции № по адресу: <адрес>, не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 60).

Из представленного ответа на запрос суда следует, что 7 августа 2022 года поступила телеграмма на имя ФИО1 по адресу: д<адрес>, с текстом: «Вам необходимо явиться в ГИБДД по адресу: <...>, каб. 212, 9 августа 2022 года к 09 часам 00 минут для составления протокола, контактный телефон: <***>, инспектор ФИО5». Доставка осуществлялась 7 августа 2022 года. В момент доставки адресат по адресу, указанному в телеграмме, отсутствовал. В почтовый ящик адресата было опущено извещение с приглашением для получения телеграммы в отделении почтовой связи. Адресат за получением телеграммы в отделение почтовой связи не обратился. Телеграмма возвращена 10 августа 2022 года (л.д. 136-141).

Следовательно, должностным лицом положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, оснований для удовлетворения жалобы по указанным основаниям не имеется.

Доводы жалобы о том, что третий участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не вызывался, пояснения не давал, не принимаются во внимание, поскольку согласно отчету об извещении СМС-сообщение, содержащее сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направлено в по телефону ФИО3 и доставлено последнему 28 марта 2023 года (л.д. 85). Соответственно потерпевший ФИО3 был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что районным судом не в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела документы и фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также факт возмещения в качестве компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей, судья областного суда не принимает во внимание.

При вынесении постановления суд исследовал материалы дела, оценил показания потерпевших ФИО2, ФИО4 и лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что ФИО1 компенсировал потерпевшей ФИО2 моральный вред в размере 50000 рублей, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Следует отметить, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере - на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против изменения наказания на штраф и просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Помимо этого, из возражений ФИО4 от 13 июля 20223года, представленных в Воронежский областной суд в электронном виде, следует, что потерпевшая с назначенным ФИО1 наказанием – лишение права управления транспортным средством, согласна, просит постановление судьи от 12 апреля 2023 года оставить без изменения (л.д. 143).

Судья областного суда полагает необходимым отметить, что доказательств возмещения в качестве компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4 лицом, привлеченным к административной ответственности - ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев судья Левобережного районного суда г. Воронежа учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признано признание ФИО1 вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья областного суда, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства того, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также отягчающие обстоятельства (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья областного суда не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов