Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023
Судья Ломановская Г.С.
Дело № 33-6527/2023 УИД 76RS0013-02-2023-000669-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Бодрова Д.М., Суринова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 сентября 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2,, <данные изъяты>, денежные средства, затраченные на погребение ФИО 1, в общей сумме 47168,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1576,97 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. »
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на погребение ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 58149,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1944 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 года умер его брат – ФИО 1. После его смерти организацией и проведением похорон занимался истец. Им были понесены расходы на общую сумму – 67231,13 руб., из которых: 32500 руб. – расходы, связанные с кремацией тела умершего; 7500 руб.- вынос и транспортировка тела; 4000 рублей – доставка тела в морг, приобретение гроба, а также ритуальных постельных принадлежностей (покрывало и накидка); 8150 руб. – похоронная одежда; 4100 руб. – уход за телом умершего; 5198 руб. – поминальный обед; 1004,01 руб. – продукты на годовщину смерти. Наследником, принявшим наследство после умершего ФИО 1 является его бывшая супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что понесенные им расходы, за вычетом социального пособия на погребение в размере 6424,98 руб., а также единовременной выплаты на погребение в размере 2657 руб., подлежат компенсации ФИО1
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по выносу и транспортировке тела в размере 7500 руб. и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу истцом принесены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О его дате и времени были уведомлены надлежащим образом.
В силу чего суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ( ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Из материалов дела следует и судом установлено, что Как следует из материалов дела, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Тем самым, наследником ФИО 1 является ответчик по делу ФИО1
После смерти ФИО 1 расходы на его похороны были понесены истцом ФИО2, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как наследник умершего ФИО 1 должна возместить расходы истца по организации его похорон.
Судебная коллегии с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО 1 в свою очередь истцом, представлены доказательства несения расходов, понесенных на его достойные похороны.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве несения расходов на погребение представлены относимые и допустимые доказательства, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Так в обоснование расходов на транспортировку и вынос тела на общую сумму 7500 рублей представлены документы, подтверждающие понесенные истцом затраты, в том числе: товарный чек МБУ г. Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» от 16 марта 2021 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данные документы обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, оснований для переоценки данных суждений не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчика не оспаривается необходимость несения указанных расходов и то обстоятельство, что истцом были понесены расходы.
В тоже время допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что понесенные расходы в размере 7 500 рублей на транспортировку и вынос тела являлись завышенными (неразумными), стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК Ф не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные денежные средства в кассу МБУ г. Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» не были внесены, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является сам факт несения истцом подобного рода расходов.
Взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда в полном объеме, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи