УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-2628/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по взысканию административных штрафов по , СПИ МОСП по ВАШ ФИО2, СПИ МОСП по ВАШ ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ ФИО4, СПИ МОСП по ВАШ ФИО5, СПИ МОСП по ВАШ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по взысканию административных штрафов по , СПИ МОСП по ВАШ ФИО2, СПИ МОСП по ВАШ ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ ФИО4, СПИ МОСП по ВАШ ФИО5, СПИ МОСП по ВАШ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по ряду исполнительных производств, указанных в административном иске. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 371500 руб. Однако, административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов она не получала. В виду отсутствия юридических познаний и неполучения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец не могла в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов и погасить задолженность. Тем не менее, судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству. Просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1, указанные в административном иске.

В судебном заседание административный истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО7 административный иск поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Пояснили, что ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств не получала, в связи с чем была лишена возможности добровольно погасить задолженность в течение пяти дней. Просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседание административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в ее производстве находятся все исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 Они объединены в одно за №-СД на общую сумму 371500 рублей. Их выносили разные приставы МОСП по ВАШ. Согласно данных по исполнительным производствам, не все постановления о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по были направлены в адрес должника. Отправлены только те, сведения по которым она предоставила в судебном заседание. Согласно отчета об отслеживании отправлений постановления до адресата не дошли. Других отчетов предоставить не может. Направляла постановления о возбуждении исполнительного производства по тому адресу должника, который указан был в постановлении об административных правонарушениях.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Административный ответчик – представитель УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами исполнителями МОСП по ВАШ ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в отношении ФИО1.

Всего в производстве МОСП по ВАШ по находится около 1092 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, из них 540 – о взыскании исполнительского сбора.

Все исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 371500 руб.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Должник не уведомил судебного пристава- исполнителя о том, что оплатил штрафы в установленный законом срок для добровольного исполнения

Срок для добровольного исполнения установлен ст. 30 Закона № и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по всем имеющимся в производстве МОСП по ВАШ исполнительным производствам с административного истца взыскан исполнительный сбор на общую сумму 371 500 руб.

В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения: Штраф ГИБДД окончены в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона) .

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения - о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в общем количестве 103 штуки направлены судебным приставом-исполнителем должнику Н.А. по адресу: , СНТ «Салют» , тогда как на тот период административный истец фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: , 18 км .

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не получала. О возбуждении в отношении нее ряда исполнительных производств она узнала от своего супруга в 2021г., точную дату не помнит.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, предоставленного административным ответчиком, административный истец действительно не получала корреспонденцию от МОСП по ВАШ по (т.1 л.д.95-107).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .

Таким образом, отсутствие осведомленности должника о наличии вышеперечисленных исполнительных производств, лишило её возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в количестве 103 штуки, из 540 возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, были направлены СПИ МОСП по ВАШ в адрес должника по последнему известному адресу регистрации, при этом актуальное место регистрации должника, путем направления запроса в адресную службу СПИ МОСП по ВАШ не проверялось, другие оставшиеся исполнительные производства в адрес должника не направлялись.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, у судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, и получение должником данных постановлений материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что доказательства, свидетельствующие о том, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самара ФИО2 не оспаривала в судебном заседании тот факт, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ФИО1 в электронном виде через программу АИС ФССП России не направлялись.

Факт того, что ФИО1 не получала постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные в ее адрес по почте, она не получала, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, а требования истца о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, СПИ МОСП по ВАШ ФИО2, СПИ МОСП по ВАШ ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ ФИО4, СПИ МОСП по ВАШ ФИО5, СПИ МОСП по ВАШ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ,18км. , и объединенным в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ