Решение по делу № 2-6099/2023 от 11.12.2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО10 (по доверенности), ответчика ФИО4 (по доверенности),

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 вступил в брак с ФИО5 От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В период брака с ответчицей семья проживала по адресу : г.Н.Нов(адрес обезличен).

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, брачные отношения между ними прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.). С указанно времени истец фактически проживает по адресу: респ.Мордовия, (адрес обезличен), ответчица с сыном проживают по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), бульвар Мещерский (адрес обезличен).

На основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака сын остался проживать с матерью.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 вследствие неприязненных отношений к истцу стала препятствовать ему в общении с сыном.

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой не препятствовать общению с ребенком, однако ФИО2 отказывается.

Запрет ответчицы на общение с ребенком нарушает родительские права ФИО3

На основании изложенного ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1 03.03.2020года рождения.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО9 03.03.2020г.р., каждую вторую субботу каждого месяца с 12.00 до 20.00 час по месту жительства ответчика с правом прогулок посещения детских досуговых учреждений соответствующих возрасту ребенка без присутствия матери ФИО2

Предоставить ФИО3 в летний период, ежегодно, в течение 14календарных дней забирать несовершеннолетнего сына ФИО1 03.03.2020г.р. по месту жительства ФИО12 ФИО3 по адресу (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся дошкольного обучения, школьного обучения, воспитания сына ФИО1 03.03.2020г.р. и другие вопросы связанные с интересами несовершеннолетнего ребенка совместно с ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Участвовавший в судебном заседании посредством ВКС представитель истца ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никогда не чинила препятствий отцу в общении с ребенком, наоборот просила его сделать это общение системным. Обычно отец не проявлял инициативы, а появлялся раз в два месяца. Н возражает против установления порядка общения отца с ребенком, однако возражала против длительных поездок ребенка в Мордовию с учетом возраста ребенка.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив заключение органа опеки и попечительства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав».

Приведенной статьей закреплен вытекающий из требований ст.2 и ст.17 Конституции РФ принцип свободного распоряжения (по своему усмотрению) гражданами принадлежащими им правами в области семейных отношений.

Из содержания указанной нормы закона следует, что обладание семейными правами неразрывно связано с уважением прав других членов семьи, которые не должны нарушаться ни при каких обстоятельствах. Положения данной статьи исходят из отсутствия у любого члена каких-либо привилегий и преимуществ перед другими членами семьи в сфере семейных отношений, оно также означает, что свобода выбора, предоставляемая лицу в осуществлении индивидуальных интересов в сфере семейных отношений, имеет определенные границы, направленные как на предотвращение эгоистического своеволия и анархизма, столкновений и конфликтов, так и обеспечение прав и интересов других членов семьи.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Согласно ст.65 ч.1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительность, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст.9 Конвенции о правах ребенка государство обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители не заботятся о нем.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.05.2023г.

С момента прекращения брачных отношений ребенок проживает с матерью – ФИО4

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком до настоящего момента не достигнуто соглашения о порядке общения с ребенком в связи с длительной конфликтной ситуацией между истцом ответчиком.

Таким образом, в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком, который во внесудебном порядке стороны разрешить не могут.

Из собранного в отношении истца характеризующих материалов следует, ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, судимость отсутствует.

Согласно характеристике на ФИО5 (ФИО2) по месту жительства она характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Поскольку ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не лишен в отношении него родительских прав и не ограничен в них, доказательств возможного оказания негативного влияния на ребенка в результате общения с отцом в дело не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка общения отдельно проживающего отца с сыном.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствие с ч.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Как следует из приведенных норм семейного законодательства, родители не только обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей, но и имеют на это право. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» содержит следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Следовательно, право на общение есть и у ребенка, и у родителей. Оно служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи.

Ст.66 СК РФ посвящена праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно, и постоянный, ежедневный контакт такого родителя со своими детьми невозможен. Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае, может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В основе требования родителя об обеспечении права общения с ребенком и его противодействию другим родителем не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, по адресу (адрес обезличен), указанная квартира является двухкомнатной, расположена на 7-м этаже 14 этажного кирпичного дома, общая площадь составляет 56,7 кв.м. (адрес обезличен) года постройки, в хорошем состоянии, квартира сухая, светлая, теплая, комнаты изолированные, квартира со всеми коммунальными удобствами. Для ребенка предусмотрено отдельное пространство для учебы, игр и отдыха. В пользовании ребенка находится спальное место, письменный стол с тумбой, кресло, шкафы и полки. У ребенка имеется компьютер, игрушки, книги и развивающие пособия и игры. В квартире для проживания и развития малолетнего ФИО1 созданы необходимые жилищно-бытовые условия.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с матерью ФИО4 по адресу: <...> (адрес обезличен), указанная квартира является двухкомнатной, расположена на 6-м этаже 9-ти этажного дома, дом панельный в нормальном состоянии, комнаты светлые, сухие. Для ребенка выделена отдельная комната с отдельным спальным местом- диван, имеется место для игр, имеется стол для занятий, имеются игрушки, книги, детская одежда и обувь по возрасту и сезонам надлежащего качества. Основные потребности ребенка обеспечиваются. В квартире созданы условия для пребывания несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск, учитывая возрастные особенности ребенка необходимо предоставить возможность ФИО3 общаться с несовершеннолетним ребенком в следующем режиме:

-каждую вторую субботу месяца, с 12.00 до 20.00 по месту жительства матери по адресу: <...> (адрес обезличен) обязательным посещением культурных мест отдыха;

-ежегодно в летний период на 14 календарных дней забирает ребенка по месту жительства отца по адресу: респ. Мордовия, (адрес обезличен).

Суд полагает, что с учетом возраста ребенка, организация такого общения подлежит осуществлению в следующем порядке:

- каждую вторую субботу каждого месяца с 12.00 по 20.00 час по месту жительства матери ребенка ФИО4 с правом прогулок, посещения детских досуговых учреждений соответствующих возрасту ребенка без присутствия матери ФИО2.

- В летний период из указанного порядка общения подлежат исключению 2 недели для организации совместного отдыха отца с ребенком. Для организации соответствующего отдыха отец ФИО3 в летний период на непрерывно в течении 14 дней забирает ребенка ФИО1 Никитичем (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. по месту жительства ФИО3 по адресу (адрес обезличен) последующим возращением по месту жительства матери.

Каждая из сторон при этом имеет право общаться с ребенком в период нахождения у другого родителя посредством телефонных переговоров, с использованием городской телефонной связи, а также сотового телефона, который имеется у каждого из родителей.

При этом на ФИО3 должна быть возложена обязанность забирать и возвращать ребенка по его месту жительства в указанные дни и часы, нести связанные с реализацией права на общения расходы, и обеспечивать в период нахождения у себя ребенка соблюдение его распорядка дня, предписанного режима питания.

На мать ребенка - ФИО4 подлежит возложению обязанность обеспечить возможность отцу забирать ребенка в указанные дни и часы по месту жительства ребенка.

Суд так же разъясняет ФИО3 как отдельно проживающему родителю, его право участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые посещает ребенок; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, право телефонного общения с ребенком, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Суд полагает необходимым установить такой порядок общения отца с ребенокм, который будет способствовать как нравственному развитию ФИО6 и его полноценному воспитанию, так и реализации прав на «семейную жизнь», в том смысле как её понимает ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включающая как минимум связи между ближайшими родственниками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни.

Уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно.

Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

По мнению суда, указанное время в настоящий момент является достаточным для поддержания устойчивых связей между отцом и сыном, формирования эмоциональной привязанности. При этом в последующем в связи с изменением сложившейся ситуации (возраста, режима дня и занятости и т.п.), устанавливаемый порядок общения отца с ребенком может быть изменен сторонами самостоятельно, а при не достижении соглашения - путем предъявления соответствующего иска.

С учетом пола и возраста ребенка, нуждающегося в заботе обоих родителей, установленных родительско-детских отношений и психоэмоциональных связей, суд полагает, что основания для установления иного графика общения, в том числе в точном соответствии с заявленными требованиями не имеется.

При рассмотрении дела судом неоднократно разъяснялись права и обязанности «родителей», надлежащее осуществление и исполнение которых может повлиять на физиологическое и психологическое состояние ребенка: корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка; совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных мероприятиях и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не создавать психотравмирующих ситуаций, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка; не препятствовать общению отца с сыном по его желанию; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных, а также медицинских учреждений в равных долях с учетом возраста, состояния здоровья и в интересах ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При определении конкретного места общения отца с детьми родители должны руководствоваться состоянием здоровья детей, их желаниями и предпочтениями, а также погодными условиями.

С целью предупреждения злоупотреблений правами, суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч.3 ст.66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В частности, при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Ввиду изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, - удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО1 Никитичем (ДД.ММ.ГГГГ.) гр

- В летний период из указанного порядка общения исключить 2 недели для организации совместного отдыха отца с ребенком. Для организации соответствующего отдыха отец ФИО3 в летний период на непрерывно в течении 14 дней забирает ребенка ФИО1 Никитичем (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. по месту жительства ФИО3 по адресу (адрес обезличен) последующим возращением по месту жительства матери.

Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка.

Оснований для обязания ФИО4 решать вопросы, касающиеся дошкольного обучения, школьного обучения, воспитания сына ФИО1 03.03.2020г.р. и другие вопросы связанные с интересами несовершеннолетнего ребенка совместно с ФИО3 на данный момент не имеется, так как доказательства того, что мать каким-либо способом препятствовала отцу в получении соответствующей информации отсутствуют. ФИО3, как отец несовершеннолетнего так же вправе самостоятельно обратиться в дошкольное учреждение, медицинскую организацию для получения соответствующей информации об успеваемости, развитии и здоровье ребенка.

Так же суд полагает необходимым разъяснить ФИО3 к ФИО4 что все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Разъяснить ФИО3 как отдельно проживающему родителю, его право участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые посещает ребенок; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, право телефонного общения с ребенком, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.66 СК РФ о том, что невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись - Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья

Копия верна Слета Ж.В.