11RS0002-01-2023-000582-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 6 июля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконный приговор Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011г. по уголовному делу №2-208/2011. Иск мотивирован тем, что по его заявлению в ОМВД России по г. Усинску для установления обстоятельств, которые могли привести к возобновлению производства по уголовному делу № 1-208/2011, органом внутренних дел было направлено поручение в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для опроса содержащихся в изоляторе *** и *** Полагает, что сотрудники ФКУ СИЗО-3, осуществлявшие опрос указанных заключенных, превышали свои должностные полномочия, не дали им сказать, почему *** изменила свои показания, оказывали давление на указанных лиц с целью не позволить ему возобновить в последующем производство по уголовному делу, что нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от <дата>г. требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконный приговор Усинского городского суда Республики Коми от <дата>г. по уголовному делу ... выделены в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. по административному делу ...а-1153/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ***, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ***, ОМВД России по городу Усинску о признании незаконными действий должностных лиц при проведении опроса граждан, отказано.

Определением суда от <дата>г. в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1 находится в местах лишения свободы, в судебном заседании, назначенном на <дата>г., участие не принимал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела обеспечено участие истца в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи по месту содержания истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в которое направлена заявка об организации видеоконференцсвязи.

На электронный адрес суда поступило заявление ФИО1 от <дата>г., адресованное Воркутинскому городскому суду без указания фамилии судьи, в котором он дал свое согласие на проведение всех судебных заседаний без его участия в соответствии с требованиями УПК РФ и КАС РФ, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из справки, выданной ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от <дата>г. следует, что ФИО1 содержался в учреждении в период с <дата>г. по <дата>г. <дата>г. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Заявление, поступившее на электронный адрес суда, не содержит указание на рассмотрение настоящего иска в отсутствие истца, из содержания заявления следует, что истец выражает согласие на рассмотрение уголовных и административных дел с его участием.

С учетом предмета и основания иска, суд считает, что рассмотрение иска в отсутствие истца является невозможным, имеются предусмотренные ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска ФИО1 без рассмотрения в связи с повторным неучастием истца в судебном заседании (14 июня, <дата>г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (отказа в участии) в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись А.<адрес>