УИД 25RS0008-01-2022-000873-19

Дело № 5-224/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск 27 октября 2022 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края О.В. Ляшко (692132, <...>),

с участием лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего специалиста 2 разряда ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1,

адвоката Вербульского В.В., представившего удостоверение адвоката № 146 и ордер № 464 от 12.10.2022 г.,

рассмотрев материалы в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в течение года в Российской Федерации к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по <адрес> гражданин Узбекистана ФИО2, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имея разрешения на работу либо патента, незаконно осуществлял трудовую деятельность – работал оператором сушильной установки.

Действия гражданин Узбекистана ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, повестки, направленные по известным суду адресам возвращены с отметкой об истечении срока хранения, принудительный привод ФИО2 осуществить не удалось в виду отсутствия его по месту регистрации, установить местонахождение ФИО2 не удалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, указав, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами по делу и просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник Вербульский В.В. просил прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административное выдворение, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Вместе с тем, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа как с назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации, так и без такового.

Учитывая, что принятыми мерами местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным, по месту временной регистрации он отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по <адрес> гражданин Узбекистана ФИО2, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имея разрешения на работу либо патента, незаконно осуществлял трудовую деятельность – работал оператором сушильной установки.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 указал о своем согласии с допущенным нарушением, его объяснением, написанным собственноручно 08.06.2022 г., из которого следует, что он приехал 15.01.2022 г. в Россию, а в г. Дальнереченск приехал в мае 2022 г. с целью работы. Он работал оператором сушильной установки по <адрес>. Работу выполнял по день дачи объяснения.

Факт осуществления работы без патента подтверждается материалами дела, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 08.06.2022 г., актом по результатам проверки от 08.06.2022 г., сведениями паспорта и регистрации по месту пребывания.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (2 000 руб.).

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, номер кор/счета банка получателя платежа 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05708000, получатель УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский», л/с <***>, УИН 18891259990136317691, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Ляшко