№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 20 марта 2023 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2023 года,
старшего помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФобАП,
установил:
Исполняющим обязанности прокурора Советского района Ставропольского края младшим советником юстиции Хукасовым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП – умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в отношении временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2
Согласно представленного административного материала прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в деятельности администрации Советского городского округа.
В ходе проверки обращения ФИО5 о непринятии мер по исполнению судебного решения о восстановлении его на работе в МУП «<данные изъяты> установлено, что учредителем МУП «<данные изъяты>» ОГРН № является администрация Советского городского округа.
20 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «<данные изъяты>» о восстановлении ФИО8 на работе и взыскания в пользу последнего среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.06.2021 года по 30.12.2021 года на общую сумму 169374,89 рублей.
Требование данного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем МУП «<данные изъяты>», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6, который фактически данные полномочия не реализует в связи со смертью.
В настоящее время МУП «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, которое фактически сворю деятельность не ведет.
Администрацией Советского городского округа мер, направленных на назначение временно исполняющего обязанности руководителя, не предпринято, управление МУП «<данные изъяты>» не осуществляется должным образом, в связи с чем МУП «<данные изъяты>» является должником по указанному исполнительному производству.
Администрацией Советского городского округа в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 131-ФЗ, а также ч. 2 ст. 26 Закона РФ № 161-ФЗ надлежащим образом не осуществляется контроль за деятельностью МУП «<данные изъяты>», что может привести к банкротству предприятия, образованию кредиторской задолженности, а также препятствовать в исполнении требований исполнительных документов.
Представление прокурора от 29.06.2022 года рассмотрено администрацией 21.10.2022 года и 24.10.2022 года направлен ответ в прокуратуру.
Согласно представленного ответа требования прокурора не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных и допустивших нарушения лиц к ответственности.
Временно исполняющий полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместитель Главы администрации – начальник Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 представила объяснения, в соответствии с которыми прокуратурой района действительно была проведена проверка соблюдения требования Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в деятельности администрации Советского городского округа. По результатам проверки 26.09.2022 года было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором содержались следующие требования:
1. Безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона, устранить причины и условия, способствующие нарушениям требований закона и недопущению их впредь.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных работников.
3. Рассмотреть представление с участием оперативного работника прокуратуры, для чего заблаговременно сообщить в прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения.
4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме, к информации приобщить заверенные копии распоряжений (приказов) о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Администрацией Советского городского округа было рассмотрено вышеуказанное представление и в установленный срок был направлен ответ прокурору.
По мнению прокуратуры требования представления не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных к соответствующей ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу части 3 статьи 22 Закона «О прокуратуре», прокурор в случае устанорвления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона. При этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (часть 3 статьи 7 Закона «О прокуратуре»).
Согласно статье 24 Закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Положения Закона «О прокуратуре», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КРФобАП.
Представление было рассмотрено в месячный срок с участием представителя прокуратуры района. По результатам, в установленный срок, был направлен в прокуратуру письменный ответ о результатах рассмотрения представления. Ответ подписан лицом привлекаемым к административной ответственности, мотивирован. После получения представления выполнены все требования ст. 7 и 24 Закона «О прокуратуре».
То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения временно исполняющего Главы Советского городского округа ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.
Кроме того представление прокурора в числе просих содержит императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, которое противоречит положениям Закона «О прокуратуре» и статье 192 ТК РФ, согласно которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленные законодательством порядке.
В связи с изложенным представитель лица привлекаемого к административной ответственности просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование вины ФИО2 представлены следующие документы.
Приказ о приеме работника на работу № от 29.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды заместителем главы администрации – начальником управления.
Решение Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края № от 27 сентября 2022 года, которым возложено временное исполнение полномочий Главы Советского городского округа Ставропольского края на заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2
Должностная инструкция заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края.
Заявление ФИО5 на имя и.о. прокурора Советского района Хукасова А.А. о невыполнении решения суда.
Письмо начальника Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю № от 26.05.2022 года на имя и.о. прокурора Советского района СК о невозможности исполнения решения суда и ходатайство об оказании содействия для немедленного исполнения решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МУП «<данные изъяты>».
Заочное решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года, которым ФИО8 восстановлен на работе в МУП <данные изъяты> со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Представление заместителя прокурора Советского района Хукасова А.А. об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 29.06.2022 года.
Ответ временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2 на представление прокурора № от 21.10.2022 года.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника прокурора Кондратенко К.А., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2. КРФобАП и в срок, установленный статье 28.5. КРФобАП.
Невыполнение требования прокурора влечет в конечном счете неисполнение решения суда.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характер вредных последствий, имевших место в результате неисполнения требования прокурора.
При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить административное наказание ФИО2 в пределах санкции установленной ст. 17.7 КРФобАП, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9. – 29.11. КРФобАП, судья
постановил:
Временно исполняющего полномочия Главы Советского городского округа Ставропольского края, заместителя Главы администрации – начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2. КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения ниже указанного срока обжалования на реквизиты, перечислив его на следующие реквизиты:
ИНН № КПП №, УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю, л/с № счет получателя №, к/с получателя №, лицевой счет №, БИК №
Наименование получателя банка: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>
ОКТМО №
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по ст. 20.25. КРФобАП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.И. Шульга