Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Алботовой З.М.-Х., Стамболян С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката подсудимого ФИО1 - Шелтушева С.С., представившего удостоверение № и ордер № н 340169 от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимой ФИО2 – Арутюняна В.А., представившего удостоверение № и ордер № н 296647 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего учителем информатики в Кисловодском филиале ГАОУДО Центр для одаренных детей «Поиск», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, замужняя имеющая на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 49 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Baklava Tatli», расположенного по адресу: <адрес>, Курортный Бульвар, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение трехколесного детского велосипеда с ручкой марки «DOONA» модельного ряда «Liki Trike», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося возле указанного магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 49 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к магазину «Baklava Tatli», расположенному по адресу: <адрес>, Курортный Бульвар, <адрес>, где ФИО3, в связи с тем, что он присматривал за их совместным ребенком, находящимся в коляске, указал ФИО3 непосредственно ей взять вышеуказанный велосипед. ФИО2, в вышеуказанное время, во исполнение единого совместного с ФИО3 преступного умысла, взяв находящийся там трехколесный детский велосипед с ручкой марки «DOONA» модельного ряда «Liki Trike», стоимостью 13600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, начала его катить к месту вызова автомобиля такси, на котором они собиралась поехать по месту своего жительства, в то время, как ФИО3 катил коляску с их совместным ребенком. Так, дойдя до пересечения улиц Кирова и Шаляпина <адрес>, куда подъехал автомобиль такси, ФИО3 взяв у ФИО2 вышеуказанный похищенный велосипед, погрузил его в автомобиль такси, на котором впоследствии ФИО3 и ФИО2 направились по месту своего жительства, тем самым скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили трехколесный детский велосипед с ручкой марки «DOONA» модельного ряда «Liki Trike», стоимостью 13600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились с подсудимыми, которые принесли ей извинения и полностью возместили, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 13 600 рублей, никаких претензий к ним она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шелтушев С.С. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей и сам также ходатайствует об этом.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Арутюнян В.А. также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей и сама также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, написал явку с повинной о совершенном преступлении, имущественный ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного имущества, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, давал признательные показания, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного имущества, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, давала признательные показания, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также в принесении подсудимыми потерпевшей извинений, которые потерпевшей Потерпевший №1 приняты.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свою волю в заявлении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела.

Судом убедился, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

трехколесный детский велосипед с ручкой марки «DOONA» модельного ряда «Liki Trike», переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на Октябрьской площади <адрес> – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко