66RS0001-01-2022-011977-03 № 5-822/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2022 года г. Екатеринбург Свердловской области
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Исмоилова бекзода тожимурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (6 лет), являющегося гражданином РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2022 в 14.00 часов по адресу: <...>, выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 27.06.2022 по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии представителя Цинка А.В., действующего на основании устного ходатайства, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание, поскольку полученный им патент от 26.06.2021 он оплачивал на протяжении года до 26.06.2022, однако новый патент не оформил в установленный срок. В РФ ФИО1 с 2015 года проживает совместно с сожительницей <ФИО>4 и несовершеннолетним ребенком <ФИО>5 (6 лет), которые являются гражданами Российской Федерации. Против выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 возражает.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 в 14.00 часов по адресу: <...>, выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 27.06.2022 по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока действия патента.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 16.12.2022, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1 об обстоятельствах правонарушения, справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, а также другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации, в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться акты международного права, участником которых является Российская Федерация.
Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2015 года совместно с сожительницей <ФИО>4 и несовершеннолетним ребенком <ФИО>5 (6 лет), которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, свидетельством о рождении ребенка и фотографиями.
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью, судья считает, что такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов. Поэтому судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
Исмоилова бекзодУ тожимурадовичА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
№
Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья