к гражданскому делу № 2-711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5,

с участием представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа станицы Крыловской МО Крыловский район, -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно информации размещенной на Интерактивном портале службы груда и занятости населения министерства труда и социального развития <адрес> - www.kubzan.ru, МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район разместило ДД.ММ.ГГГГ вакансию №, со следующими требованиями к кандидату на должность заместителя директора по спортивно-массовой работе: высшее педагогическое образование, без стажа работы, с ключевыми навыками: пунктуальность, навыки сбора и анализа информации, базовые навыки работы с компьютером, коммуникабельность.

Соответствуя всем вышеуказанным требованиям, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район с заявлением о приеме его на работу, на эту вакантную должность с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответа на свое обращение о трудоустройство он не получил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска работы, зарегистрировался в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и, получив ДД.ММ.ГГГГ направление на работу в МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе обратила к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать на работу с формулировкой «Рассматривается другая кандидатура». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление о разъяснении причин отказа в приеме на вакантную должность по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь ответа истец не получил.

Поскольку до настоящего времени должность заместителя директора по спортивно-массовой работе МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район остается вакантной, то нежелание исполняющего обязанности директора МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район ФИО4 принимать истца на работу обусловлено личными неприязненными отношениями к истцу и никак не связано с его деловыми качествами.

По указанным обстоятельствам ФИО1 просит суд признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район заключить с ним трудовой договор на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе, взыскать с учреждения в свою пользу неполученный заработок по должности заместителя директора по спортивно-массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения трудового договора и взыскать с учреждения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Указали, что отказ в приеме на работу является незаконным, так как кандидатура ФИО1 соответствует всем заявленным требованиям вакансии и в настоящий момент должность заместителя директора по спортивно-массовой работе МБУ ДО СШ ст. Крыловской МО Крыловский район остается вакантной.

Кроме того, просили учесть, что ФИО1 на протяжении длительного времени осуществлял трудовую деятельность МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес> в должности заместителя директора по спортивно-массовой работе, то есть ту должность, на которую он желал бы трудоустроиться и которая с момента его увольнения до настоящего времени является вакантной.

Истцом указано, что осуществляя трудовую деятельность, он, взысканий и нареканий не имел, к труду относился добросовестно, вынужден был уволиться в июне 2023 года по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа <адрес> МО <адрес>, -ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме ссылаясь на то, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостяоткельн6о, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Ссылается представитель ответчика, что действующее законодательства не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Представителем ФИО6 указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность руководителя МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес>. До нее указанную должность занимал ФИО4, который и отказал ФИО1 в приеме на работу по причинам ей неизвестным. Установить в настоящее время были ли кандидаты на вакантную должность помимо истца, не представляется возможным, так как учет сведений о кандидатах не ведется. Ссылается представитель, что, несмотря на то, что должность заместителя директора по спортивно-массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является вакантной, вместе с тем с истцом ФИО1 она не намерена заключать трудовой договор, принимать его на работу, на вакантную должность. Представитель ответчика подтверждает, что истец ранее занимал должность заместителя директора по спортивно-массовой работе, работал в течение длительного времени, нареканий и взысканий не имел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Интерактивном портале службы груда и занятости населения министерства труда и социального развития <адрес> - www.kubzan.ru была размещена МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес> вакансия № на должность заместителя директора по спортивно-массовой работе, с указанием требований к кандидату: наличие высшего педагогического образования, без стажа работы, с ключевыми навыками: пунктуальность, навыки сбора и анализа информации, базовые навыки работы с компьютером, коммуникабельность.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес> с заявлением о приеме на работу на данную вакантную должность с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответа на свое обращение не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска работы, истец ФИО1 зарегистрировался в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>». В этот же день ему было выдано направление на работу в МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес> на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора МБУ ДО СШ <адрес> МО <адрес> ФИО4 отказался принимать на работу истца с формулировкой «рассматривается другая кандидатура».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес руководителя организации МБУ ДО СШ <адрес> письменное заявление о разъяснении причин отказа в приеме на вакантную должность по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от руководителя организации, как на момент обращения его в суд, так и до настоящего времени не было получено.

Тем самым причины, по которым истцу было отказано в принятии на работу, связаны ли эти причины с деловыми качествами истца или у работодателя имелись иные основания для отказа в принятии на вакантную должность, не были доведены до сведения как истца, так и до суда уже при рассмотрении требований ФИО1 о защите трудовых прав.

Представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании в возражения на исковые требования было указано только лишь на право работодателя под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.

Представителем ответчика в судебном заседании было указано на то, что причины, по которым прежний руководитель ФИО4 отказал ФИО1 в приеме на работу ей неизвестно, что установить в настоящее время были ли кандидаты на вакантную должность помимо истца, не представляется возможным, так как учет сведений о кандидатах не ведется.

Представитель ответчика директор МБУ ДО СШ <адрес> ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении требований истца сообщила, что, несмотря на то, что должность заместителя директора по спортивно-массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является вакантной, она вместе с тем с истцом ФИО1 не намерена заключать трудовой договор, принимать его на вакантную должность, не указывая оснований отказа в принятии на вакантную должность и причин. При этом представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что истец ранее занимал должность заместителя директора по спортивно-массовой работе, работал в течение длительного времени, нареканий и взысканий не имел.

При рассмотрении заявленных исковых требований было установлено, что истец имеет высшее педагогическое образование, обучался в Краснодарском государственном институте физической культуры по специальности «Физическая культура и спорт», решением государственной экзаменационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация, - преподаватель физической культуры, получен диплом серии и номером НВ №.

ФИО1 прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Развитие профессиональной компетентности руководителей в рамках профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации», что следует из удостоверения о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обеспечение руководителем организации систем мер, направленных на противодействие коррупции», что следует из удостоверения о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в сентябре 2019 году прошел повышение квалификации по программе «Антитеррористическая защищенность предприятий и организаций», что следует из удостоверения о повышении квалификации с регистрационным номером №

ФИО1 в апреле 2019 году прошел повышение квалификации по программе «Подготовка кадрового резерва руководящих работников для системы образования <адрес>», что следует из удостоверения с регистрационным номером №

ФИО1 в мае 2017 года прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», что следует из удостоверения о повышении квалификации с регистрационным номером №

ФИО1 с января по май 2017 года прошел профессиональную переподготовку по образовательной программе: «Менеджмент и экономика в образовании: профессиональная подготовка руководителя учреждения дополнительного образования» с присвоением квалификации «Руководитель образовательного учреждения», что следует из диплома о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что истец начал свою трудовую деятельность с 1986 года в должности инструктора райсовета, потом был переведен тренером преподавателем по футболу в филиал ДСЮШ при Крыловском райсовете ДСО «Урожай». Был назначен на должность заведующим отделом общей физической подготовки Крыловского ДЮКФП, занимал должность главного специалиста по физической культуре и спорту, а с 2015 года по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в должности преподавателя МБОУ ДОД ДЮСШ в МБУ ДО ДЮСШ.

В разделе трудовой книжки «сведения о награждениях» имеется запись о награждении почетной грамотой за активное участие в подготовке и проведении районных мероприятий. Уволен был ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по собственному желанию.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что отказ ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор является необоснованным, так как отказ не был обусловлен деловыми качествами ФИО1, что нарушает права истца и свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Ввиду необоснованного отказа истцу в заключении с ним с ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе, суд обязывает заключить с ФИО1 трудовой договор на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе и произвести выплату неполученного заработка по должности заместителя директора по спортивно -массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения с ним трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт совершения неправомерных действий ответчиком, что является нарушением прав истца, данные виновные действия послужили причиной причинения истцу нравственных и моральных страданий, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, считая данный размер компенсации нравственных страданий разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по трудовым спорам от уплаты госпошлины освобождены, то с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа <адрес> МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> о защите трудовых прав,- удовлетворить.

Признать незаконным отказ исполняющего обязанности директора муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО4 в приеме ФИО1 на работу на должность заместителя директора по спортивно-массовой работе.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 трудовой договор на замещение должности заместителя директора по спортивно-массовой работе.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> выплатить ФИО1 неполученный заработок по должности заместителя директора по спортивно -массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения с ним трудового договора.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа <адрес> муниципального образования <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья