гражданское дело № 2-2-175/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2022-000303-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского

района Ульяновской области 27 октября 2022 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований прокурор указал, что хххх в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1 С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, подошел на близкое расстояние к потерпевшему и стал наносить несколько ударов по различным частям тела, а именно: руками не менее одного удара в область левого глаза и не менее одного удара в область груди. Далее, ФИО2 желая наступления смерти ФИО1 подобрал на месте происшествия предмет, обладающий большой поражающей способностью - металлический предмет в виде кочерги и высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, после чего заранее подобранным металлическим предметом в виде кочерги, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара по голове в область затылка, от чего ФИО1 упал на пол, на спину, после чего ФИО2 нанес еще металлической кочергой не менее 2 ударов в область головы слева, и не менее 2 ударов в область груди сзади, и не менее 1 удара в область правого бедра, после чего находившаяся на месте происшествия ФИО3 оттащила ФИО2 от ФИО1, тем самым пресекла преступные действия ФИО2, направленные на лишение жизни ФИО1 и на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от хххх №, при осмотре в Новоспасском МРО у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ушибленная рана в лобно-теменной области слева, в 4,8 см от серединной линии, ушибленная рана в затылочной области слева, в 6,5 см от серединной линии, кровоподтек на задней поверхности груди справа, в проекции 4-6 ребер по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности груди слева, в проекции 5-го ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на область коленного сустава. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от хххх №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленные раны на голове, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от хххх №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Вследствие чего ФИО2 свой преступный умысел на убийство ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. хххх по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Затем, хххх, в ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, следователь установил, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. В соответствии с постановлением следователя от хххх ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. ФИО1 обратился в прокуратуру с просьбой заявить в его интересах гражданский иск в уголовном деле о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей. ФИО1 от преступных действий ФИО2, испытывает моральные и нравственные страдания до настоящего времени, поскольку его преступными действиями причинен ему вред здоровью.

В судебном заседании заместитель прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берников Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указал, что с исковым заявлением согласен, полностью поддерживает, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения заместителя прокурора Берникова Ю.А., определено рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств и мнения заместителя прокурора Берникова Ю.А., определил рассмотреть данное дело в порядке заочного

Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх, вступившим в законную силу хххх, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, то есть за совершение ... ФИО1

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления прокурора в интересах ФИО1 усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение легкого вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 При этом покурором в обоснование требований о компенсации морального вреда было указано, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 причинены нравственные и моральные страдания.

Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области установлено, что ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, судом установлено, что хххх, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1, то есть лишение жизни последнего. Далее, ФИО2, хххх в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, подошёл на близкое расстояние к потерпевшему и нанес последнему руками не менее одного удара в область левого глаза и не менее одного удара в область груди. Далее, ФИО2 желая наступления смерти ФИО1 подобрал на месте происшествия предмет, обладающий большой поражающей способностью - металлический предмет в виде кочерги и высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, после чего заранее подобранным металлическим предметом в виде кочерги, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара по голове в область затылка, от чего ФИО1 упал на пол, на спину, после чего ФИО2 нанес еще металлической кочергой не менее 2 ударов в область головы слева, и не менее 2 ударов в область груди сзади, и не менее 1 удара в область правого бедра, после чего находившаяся на месте происшествия И.Г.М. оттащила ФИО2 от Кирпиты, тем самым пресекла преступные действия ФИО2, направленные на лишение жизни ФИО1 и на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Вследствие чего ФИО2 свой преступный умысел на убийство ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Угрозы убийством высказанные в его адрес ФИО2 ФИО1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Преступными действия ФИО2, направленными на убийство ФИО1, последнему причинена: ушибленная рана в лобно-теменной области слева, в 4,8 см от срединной линии, ушибленная рана в затылочной области слева, в 6,5 см от срединной линии, которые как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от хххх №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Кроме того, преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на задней поверхности груди справа, в проекции 4-6 ребра по лопаточной линии, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на область коленного сустава, ссадина на задней поверхности груди слева, в проекции 5-го ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, которое расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.105-111).

Как следует из заключения судебно – медицинского эксперта от хххх №, при осмотре в Новоспасском МРО у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ушибленная рана в лобно-теменной области слева, в 4,8 см от серединной линии, ушибленная рана в затылочной области слева, в 6,5 см от серединной линии, кровоподтек на задней поверхности груди справа, в проекции 4-6 ребер по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности груди слева, в проекции 5-го ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на область коленного сустава. Кровоподтеки, обнаруженные при осмотре в Новоспасском МРО образовались в срок до 3-суток ко времени осмотра (дата и время осмотра хххх с 10 часов 45 до 11 часов 00 минут), не менее чем от 4-х ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, одним из которых был предмет удлиненной формы с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадины, обнаруженные при осмотре в Новоспасском МРО образовались в срок до 3-х суток ко времени осмотра (дата и время осмотра хххх с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут), не менее чем от 2-х тангенциальных ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Ушибленные раны, обнаруженные при осмотре в Новоспасском МРО образовались в срок до 7-ми суток ко времени осмотра (дата и время осмотра хххх с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут), не менее чем от 2-х ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от хххх №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленные раны на голове, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от хххх №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Не исключается возможность получение данных повреждений в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается ФИО1 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 25.05.2022, а так же ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.05.2022. Весь комплекс повреждений не мог образоваться при однократном падении из положения стоя и ударе о твердые тупые предметы. Причинение ушибленной раны в лобно-теменной области слева при падении из положения стоя маловероятно. Остальные повреждения могли образоваться при неоднократных падениях из положения стоя ударе (ударах) о твердые тупые предметы (л.д.90-93).

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО2, имея умысел на причинение смерти ФИО1, подошёл на близкое расстояние к потерпевшему и нанес последнему руками не менее одного удара в область левого глаза и не менее одного удара в область груди. Далее, ФИО2 желая наступления смерти ФИО1 подобрал на месте происшествия предмет, обладающий большой поражающей способностью - металлический предмет в виде кочерги и высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, после чего заранее подобранным металлическим предметом в виде кочерги, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара по голове в область затылка, от чего ФИО1 упал на пол, на спину, после чего ФИО2 нанес еще металлической кочергой не менее 2 ударов в область головы слева, и не менее 2 ударов в область груди сзади, и не менее 1 удара в область правого бедра.

При этом ФИО2 не мог не сознавать, что, нанося вышеназванные действия потерпевшему, он может причинить вред здоровью ФИО1, который повлек в данном случае легкий вред здоровью.

Таким образом, приговором суда от 03.08.2022 установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1

Гражданский иск о возмещении морального вреда, в рамках уголовного дела № истцом не заявлялся.

Анализируя изложенное, принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений в результате виновных действий ответчика ФИО2, установленные вступившим в законную силу приговором Радищевского районного суда от 03.08.2022, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень причиненного ФИО1 морального вреда, обстоятельства его причинения, а также то, что имевшиеся у истца телесные повреждения не причинили вреда его здоровью и не повлекли негативных последствий для него, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определил компенсацию морального вреда, подлежащую взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из положений, установленных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе хххх) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан хххх ТП УФМС России по Ульяновской области в Паловском районе) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе хххх) в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд Е.Н. Можаева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022