Копия Дело №

УИД 16RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Солнечный город» о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованием к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указав, что является собственником нежилого помещения № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу помещения. Комиссией в составе заместителя директора ФИО4, хаус-мастера ФИО5 и истца, был составлен акт, в котором отражены повреждения в помещении. Согласно Акта осмотра места аварии составленный ООО «УК «Солнечный город», повреждение имущества истца произошло в результате течи теплообменника в подвальной части №, ответственность за эксплуатацию которого лежит на ответчике. Ответчик в добровольном порядке возместить причинённый ущерб отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Титан» с заданием об определении размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был составлен Акт осмотра №, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 296 705 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20 600 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания. Истец просит взыскать указанные суммы, также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ начисляемые на сумму убытков по момент исполнения решения суда, штраф и расходы представителя в размере 35 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлено уточнение требований, с указанием, что ответчик произвел перечисление спорных денежных средств в размере 296 705 рублей и оплата услуг оценки в размере 26 600 рублей, в связи с чем просят взыскать штраф в размере 148 352 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 35 000 рублей на представителя.

Представитель ответчика ООО «УК «солнечный город» ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддерживает позицию изложенную в возражении, подтвердила, что ущерб возмещен, остальные требования не подлежат удовлетворению, в том числе в силу того, что истец осуществляет непосредственно предпринимательскую деятельность.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном, доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу приведенных нормативных положений установлена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 11 названных Правил №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания по спору, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу помещения. Комиссией в составе заместителя директора ФИО4, хаус-мастера ФИО5 и истца, был составлен акт, в котором отражены повреждения в помещении.

Согласно акта осмотра места аварии составленный ООО «УК «Солнечный город», повреждение имущества истца произошло в результате течи теплообменника в подвальной части №, ответственность за эксплуатацию которого лежит на ответчике.

Ответчик в добровольном порядке возместить причинённый ущерб отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Титан» с заданием об определении размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был составлен Акт осмотра №, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 296 705 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 56 - 57 ГПК РФ).

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика указала, что сумма ущерба выплачена, представила платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение произведенной выплаты в размере 317 305 рублей.

При таких обстоятельства, оснований для взыскании суммы ущерба не имеется.

В уточненном требовании истец просит взыскать штраф за отказ в добровольном урегулировании спора и представительские расходы.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае указанный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что спорное помещение №, <адрес> находятся в аренде у юридических лиц ООО «Геометсервис», ООО «НПП Гидротест», ООО «Гидродинамика», ООО «Татметрология», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Соответственно бремя доказывания того, что то помещение 1007 используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, и с этой целью приобретаются услуги управляющей организации, возлагается на истцовую сторону.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для взыскания суммы штрафа по защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая обстоятельства дела, возмещения стороной ответчика суммы ущерба, отсутствия оснований для применения норм регулирующих защиту прав потребителя, заявленные истцом расходы на представителя в размере 35 000 рублей также подлежащим отклонению.

Согласно пунктов 10,11,12,13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, характер и уровень сложности, объем работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний суд также не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный город» о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.