РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/23 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ общедомового имущества,
установил:
истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика предоставить открытый доступ в жилое помещение представителям ГБУ «Жилищник адрес» с целью обследования системы центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, компенсировав расходы по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в адрес ответчика управляющей компанией неоднократно направлялись требования обеспечить доступ в указанное жилое помещение для обследования и дальнейшего ремонта системы центрального отопления, однако до настоящего времени открытый доступ к системе центрального отопления в жилом помещении № 130 по указанному адресу не предоставлен.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, представил письменную позицию по иску, в которой возражал против доводов иска, указав, что доступ в квартиру был предоставлен сотрудникам управляющей компании в досудебном порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и отвечает, в том числе, за содержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии.
Согласно представленной в материалы дела служебной записки главного инженера ГБУ «Жилищник адрес», в многоквартирном доме по адресу: адрес по стояку горячего водоснабжения выявлен подмес, работоспособность стока горячего водоснабжения возможно восстановить силами эксплуатационного участка №4, однако доступ в квартиру № 130 по адресу: адрес предоставлен не был для устранения подмеса, о чем также составлен акт обследования от 10.02.0222 г.
В досудебном порядке ответчику выставлялось требование управляющей компанией от 26.01.2022 г. о предоставлении доступа в жилое помещение по указанному адресу.
31.01.2022 г. в адрес ответчика повторно направлено требование о предоставлении доступа в квартиру.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. «а», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска ответчику представил возражения, в которых указал, что19.02.2022 г. представителям управляющей компании ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: адрес. Кв. 130.
Ответчик в ответ на направленные в его адрес требования о предоставлении доступа, 26.02.2022 г. направил в адрес управляющей компании направил письмо, в котором сообщил, что доступ в квартиру ответчика был предоставлен.
Также ответчиком представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которого, нотариусом был осмотрен телефон истца и его переписка с сотрудником управляющей компании, согласована дата осмотра сотрудником управляющей компании квартиры ответчика.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком до вынесения решения по существу в добровольном порядке предоставлен доступ управляющей компании к общедомовому имуществу (центральной системе отопления), проходящему через квартиру собственника по указанному адресу, законных и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ общедомового имущества в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.