Дело № 2-1038/2023

(34RS0002-01-2023-000274-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ГБУЗ «ВОККВД» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания,

установил :

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 с 06 апреля 2021 года работает в ГБУЗ «ВОККВД» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области в должности заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, врача-дерматовенеролога по трудовому договору от 06 апреля 2021 года № 333-к.

Приказом от 12 января 2023 года № 4-лс ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № 8, нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание в отношении нее применено неправомерно.

Оформлением соответствующей первичной медицинской документации, в том числе оформлением информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство занимается ООО «Восток», с которым руководством ГБУЗ «ВОККВД» заключен агентский договор.

В штате структурного подразделения, руководство над которым осуществляет ФИО1, находятся только медицинские работники и отсутствуют должности кассиров и администраторов. Данные сотрудники состоят в договорных отношениях с ООО «Восток». Ненадлежащее исполнение работниками сторонней организации должностных обязанностей не входит в должностные инструкции ФИО1

Имеет место факт нарушений условий агентского договора, однако, 10 января 2023 года главный врач в лице ФИО5 потребовала от ФИО1 предоставить объяснение по факту нарушения оформления информированного добровольного согласия с отсутствием подписи гражданина, оформлением которого структурное подразделение истца не занимается (приказ № 2-лс от 10 января 2023 года).

12 января 2023 года ФИО1 заведующей центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, врача-дерматовенеролога объявлен выговор (приказ № 4-лс от 12 января 2023 года) по факту нарушения требования в оформлении информированного добровольного согласия иностранного гражданина, отсутствие подписи гражданина.

13 января 2023 года распоряжение о дисциплинарном взыскании предоставлено ФИО1, однако ей не подписано.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области, из числа соответчиков исключен Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и в качестве соответчика к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представители ответчика ГБУЗ «ВОККВД» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком подразумевается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что с 06 апреля 2021 года ФИО1 работает в Центре содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в должности заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, врача-дерматовенеролога, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 333-к от 06 апреля 2021 года, трудовым договором № 314вс/2021 от 06 апреля 2021 года.

В целях обеспечения внутреннего контроля качества, безопасности медицинской деятельности и системной оценки результатов структурных подразделений ГБУЗ «ВОККВД» на основании приказа главного врача «Об утверждении административных обходов в ГБУЗ «Волгоградского областного клинического кожно-венерологического диспансера» № 896-п от 14 ноября 2022 года проведена проверка качества оказываемых услуг сотрудниками ЦСИиМОИВО. Продолжительность проверки – 06 декабря 2022 года.

По результатам проведения проверки выявлены факты отсутствия подписи на информационном добровольном согласии пациента (законного представителя пациента).

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № 4-лс от 12 января 2023 года ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № 8, нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства»: отсутствие подписи гражданина и оформление согласия на обработку персональных данных другой организацией, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно письменным объяснениям № 1 от 11 января 2023 года, ФИО1 указала на то, что первоначально сотрудники ООО «Восток» оформляют медицинскую карту учетной формы № 025/у, указывая строки, где необходима подпись иммигранта. Согласие на обработку персональных данных», согласно статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, иностранный гражданин заполняет на кассе в ООО «Восток». Проведена разъяснительная беседа с исполняющим обязанности заместителя генерального директора ООО «Восток» ФИО6 по обязательному заполнению данных.

Оформление медицинской документации формы № 025/у заполняется сотрудниками как вручную (на бумажном носителе), так и в электронном виде (на стационарном компьютере в программе 1C) согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Медицинское освидетельствование иностранных граждан и лиц без гражданства проводится согласно приказу № 1079н от 19 ноября 2021 года «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

С 1 марта 2022 года порядок выдачи медицинского заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов осуществляется согласно подпункту 2 пункта 6, где иностранному гражданину или лицу без гражданства старше 13 лет выдается на руки бланк медицинского заключении (то есть в единственном экземпляре), подтверждающего наличие или отсутствие факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов в соответствии с формой, предусмотренной приложением № 2 к Приказу с заполненными строками 1 - 8 в двух экземплярах, где оригинал выдается на руки иностранному гражданину, а копия с оригинала с идентичной нумерацией (серия и номер) хранятся в организации у старшей медицинской сестры.

Из содержания приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания № 4-лс от 12 января 2023 года следует, что работодателем выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие подписи гражданина и оформление согласия на обработку персональных данных другой организацией. Допущенные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения истцом условий трудового договора и должностных обязанностей заведующим - врачом-дерматовенерологом ЦСИиМОИ ВО ФИО1

В качестве основания для издания приказа послужили протокол ГБУЗ «ВОККВД» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № 1 от 15 декабря 2022 года, приказ ГБУЗ «ВОККВД» «О предоставлении объяснений» № 2-лс от 10 января 2023 года и объяснительная ФИО1 от 11 января 2023 года.

С обжалуемым приказом ФИО1 ознакомлена 13 января 2023 года, от подписи отказалась, что подтверждается актом № 01-ок от 13 января 2023 года.

Проверяя обоснованность требований истца ФИО1 о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 вменено нарушение ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», а также нарушение п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № 8.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области – врача-специалиста № 8 от 10 апреля 2020 года, заведующий центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области – врач-специалист обязан осуществлять контроль за своевременным и качественным ведением медицинской документации, контроль эффективности электронного документооборота в медицинской организации, соблюдения норм и правил медицинского электронного документооборота.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела агентского договора № 02 на реализацию медицинских услуг от 11 января 2016 года, заключенному между ГБУЗ «ВОККВД» («Принципал») и ООО «Восток» («Агент»), следует, что Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство по реализации пакета медицинских услуг, оказываемых Принципалом в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (п. 1.1. агентского договора).

ООО «Восток» («Агент») обязано лично исполнять данное ему поручение, вести учет видов, объемов, стоимости оказанных услуг, обладать информацией о деятельности ГБУЗ «ВОККВД» (Принципала) и предоставлять ее иностранным гражданам, имеющим намерение пройти медицинское освидетельствование, обеспечить конфиденциальность и безопасность персональных данных иностранных граждан при их обработке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ежемесячно представлять ГБУЗ «ВОККВД» (Принципалу) отчет об исполнении поручения по Договору не позднее чем через пять дней после окончания каждого отчетного периода, по письменному требованию ГБУЗ «ВОККВД» (Принципала) ООО «Восток» («Агент») обязано в течение одного рабочего дня предоставить сведения (отчет) об объеме выполненных работ каждым работником Принципала, самостоятельно нести дополнительные расходы, связанные с исполнением Договора, за счет своего вознаграждения (п. 2.1. агентского договора).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что оформлением соответствующей первичной медицинской документации, в том числе оформлением информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, осуществляет ООО «Восток».

В штате структурного подразделения под руководством истца ФИО1 находятся медицинские работники, должности кассиров и администраторов отсутствуют. Данные сотрудники состоят в договорных отношениях с ООО «Восток».

Таким образом, данное обстоятельство не образует дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, под дисциплинарным проступком подразумевается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Совокупность установленных обстоятельств, не образует дисциплинарного проступка и свидетельствует о необоснованности вынесенного приказа от 12 января 2023 года.

Таким образом, факт нарушения вмененных истцу ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № 8 достоверными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности необходимо исходить из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, с обязательной проверкой наличия в действиях работника признаков дисциплинарного проступка, выяснением того, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий.

Ранее к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает, что согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Анализируя представленный в суд протокол проверки качества и безопасности медицинской деятельности № 1 от 15 декабря 2022 года, которым установлена продолжительность проверки – 06 декабря 2022 года, суд считает, что именно дата проверки и является днем обнаружения ответчиком возможных нарушений истца, поскольку с указанной даты работодателю достоверно стало известно о совершенном истцом нарушении должностной инструкции, в связи с чем приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания вынесен ответчиком спустя более месяца после обнаружения проступка – 12 января 2023 года.

Таким образом, ФИО1 привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № 8, нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», наложенного приказом от 12 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>) о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № 4-лс от 12 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина