Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Дадаева С.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Discovery IV, государственный регистрационный знак А063КЕ777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису А1239473888. Согласно документу ГИБДД ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования А1239473888, выплатило страховое возмещение в сумме 132 590,56 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 132590,56 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 132 590,56 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 978,00 рублей.
Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах своей неявки, в связи чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с правилом ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд считает, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику перешло к нему, в связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: расчетом взыскиваемой суммы; документами о регистрации истца и назначении руководителя; материалами об АПН и страховом событии.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в сумме 4 978,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 132 590 рублей 56 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 978 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись С.Л.Дадаев
Копия верна: председательствующий С.Л.Дадаев