РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 (77RS0031-02-2022-022713-24) по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2022г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу. и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Альтернатива». Виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля фио В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца. На дату ДТП гражданская ответственность собственника и водителя ТС марки марка автомобиля застрахована не была, предъявленный водителем фио полис ОСАГО по данным РСА на дату ДТП не действовал и выдан на иное ТС. Согласно экспертному заключению № 748/2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком удовлетворена не была. Ответчиком не представлено доказательств исполнения со стороны фио договора аренды, принадлежащего ответчику ТС, фио является водителем таки в ООО «Альтернатива». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы на оценку ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2022г. в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащего ООО «Альтернатива», ответчика по делу, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810277226904919014 по делу об административном правонарушении от 12.07.2022г. водитель фио, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с ТС истца, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент ДТП 12.07.2022 года обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была, что подтверждается сведениями о полисе ОСАГО и не оспаривалось со стороны ответчика ООО «Альтернатива», а также сведениям о договоре ОСАГО, согласно которым полис ОСАГО, указанный водителем фио при привлечении к административной ответственности, выдан на иное транспортное средство, что подтверждается представленным полисом серии ККК № 3003357043 в отношении транспортного средства Форд Фокус.

На основании обращения истца ИП фио было составлено экспертное заключение № 748/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив, представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба не подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО «Альтернатива», поскольку согласно материалам дела между ООО «Альтернатива» и фио 31.03.2022г. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № АE-9146-34, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (п.1.1 договора); арендатор с момента подписания акта приемки самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС (п.5.1.10 договора); вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе (п.8.4 договора); арендодатель не несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, если такой вред причинен транспортным средством (его механизмом, устройствами и оборудованием) в период нахождения по настоящему договору у арендатора, арендатор возмещает указанный вред третьим лицам самостоятельно (п.8.9 договора). Акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС подписан сторонами договора 26.06.2022г. В момент ДТП транспортным средством управлял фио, в связи с чем суд приходит к выводу, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился в этот момент у арендатора. Доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и фио материалы дела не содержат и отрицаются ООО «Альтернатива».

На основании изложенного, на ООО «Альтернатива» не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП истцу водителем фио, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования к ООО «Альтернатива» судом истцу отказано, производственные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альтернатива» в пользу истца расходов на оценку ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.