Дело № 2- 1172/2025

УИД 23RS0025-01-2025-001381-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 31 июля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору займа в размере 78 810 рублей 21 копейка. При этом в нарушение требований закона нотариус не уведомил её о совершенной исполнительной надписи, в которой не указана информация, касающаяся расчета задолженности по договору займа.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления ФИО1, в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что по заявлению ПАО «МТС-БАНК» с приложением всех необходимых документов, являющегося кредитором по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по основному долгу в размере 71 078 руб. 44 коп., задолженности по процентам в размере 6 173 руб. 77 коп., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 558 руб., в сего в размере 78 810 руб. 21 коп., о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России". Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» заключен договор потребительского кредита № №, сумма кредита 82 025 рублей, процентная ставка – 25,3% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 17 данного договора Кредитор имеет право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства заемщика по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ПАО «МТС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу её регистрации требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет задолженности.

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ПАО «МТС-БАНК». Данное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании заявления ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по основному долгу в размере 71 078 руб. 44 коп., задолженности по процентам в размере 6 173 руб. 77 коп., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 558 руб., в сего в размере 78 810 руб. 21 коп., о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:

- требование о досрочном возврате задолженности,

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН,

- детализированный расчет задолженности,

- кредитное досье ФИО1

Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его получения, а также уведомление должнику о совершенной нотариусом исполнительной надписи в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

С учетом данных обстоятельств суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин