61RS0004-01-2023-004834-74 № 12-205/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 4 декабря 2023 года.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561231018097330 от 18 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561231018097330 от 18 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указывает, что в указанный в постановлении день она автомобилем не управляла. Автомобилем, возможно, управлял её муж – ИО2, так как правонарушение совершено в районе нахождения гаражного кооператива ПЛК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него имеется гаражное сооружение под моторную лодку. От её имени выданы еще две доверенности на право управления автомобилем на двух граждан, которые также имеют доступ к данному гаражному кооперативу. На основании изложенного просит отменить постановление.
В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, пришёл к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ст.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и т.д.
Согласно обжалуемому постановлению 3 октября 2023 года в 17:57:37 по адресу: пр.40-летия Победы, д.18 (северная сторона) г.Ростова-на-Дону водитель, управляя транспортным средством «ТОЙОТА РАВ-4», г.р.з. У414МУ124, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ», заводской номер <***>, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/27-04-2022/152697867, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Мера наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначена в пределах санкции данной статьи. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства «ТОЙОТА РАВ-4», г.р.з. У414МУ124 является ФИО1
Событие правонарушения никем не оспаривается.
ФИО1 не указывала и не указывает о том, что указанный автомобиль выбыл из её владения в результате противоправных действий других лиц.
Указание о том, что автомобилем управляли другие лица, в том числе ИО2, никакими объективными доказательствами не подтверждено. ФИО1 не указывает, как и когда, на каких основаниях она передала автомобиль. ИО2 или другие лица в судебное заседание не явились и не подтвердили факт управления транспортным средством в указанное время.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561231018097330 от 18 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья