Дело № 2а – 525/2023 (Дело № 2а – 3200/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003912-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 08 ” февраля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Кругловой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному иску ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ № 2-2350/2017, выданный 13.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в общей сумме 224 079 руб. 17 коп. (исполнительное производство за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022).
Взыскатель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4 - 7).
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжское РОСП УФССП России по ЯО.
Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:
- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ № 2-2350/2017, выданный 13.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в общей сумме 224 079 руб. 17 коп. (исполнительное производство за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022).
В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022 проявлено бездействие в виде не принятия всех возможных мер принудительного характера, в том числе не вынесено и не направлено для исполнения постановление о производстве удержаний из пенсии должницы.
Материалами исполнительного производства за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022 установлено следующее:
* судебным приставом-исполнителем 21.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в общей сумме 224 079 руб. 17 коп.;
* судебным приставом-исполнителем сделаны 21.04.2022, 03.06.2022 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, семейного положения;
* вынесено 16.05.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
* вынесены 04.05.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
* совершен 21.06.2022 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения;
* постановлением от 21.06.2022 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия возможности взыскания.
В результате исполнительских действий у должника движимого, недвижимого имущества не обнаружено, заработка и иных видов дохода не имеется.
Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.
В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.
Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.
Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 39255/22/76002-ИП от 21.04.2022 для исполнения судебного решения.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.
Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель проявил в период с 21.06.2022 по 08.12.2022 бездействие в виде не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022.
В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.
Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.
В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца ООО «СААБ», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.
Следует отметить тот факт, что в настоящее время исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены административному истцу.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская