Дело № 2-711/2023
25RS0002-01-2022-010270-82
Мотивированное решение составлено 26.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО8. на праве собственности, причинены механические повреждения. 2 сентября 2020 года между ФИО10.С. и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО9 передал ООО «Гарант» право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 28 августа 2020 года. 11 сентября 2020 года ООО «Гарант» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. 20 сентября 2020 года выдано направление на ремонт. 1 октября 2020 года СТОА «АвтоЛига» ИП ФИО4 отказало в проведении ремонта, о чем составлен акт о невозможности осуществления ремонта от 1 октября 2020 года. 2 октября 2020 года ответчиком было получено уведомление о невозможности осуществления ремонта. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № И435 от 19 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 83 670, 45 рублей, с учетом износа – 44 055, 45 рублей. 9 ноября 2020 года ответчик письмом от 28 октября 2020 года уведомил о том, что направление на ремонт подготовлено и направлено на СТОА ИП ФИО4 16 декабря 2020 года СТОА «АвтоЛига» ИП ФИО4 отказало в проведении ремонта, о чем составлен акт о невозможности осуществления ремонта от 16 декабря 2020 года, в связи с невозможностью осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней. 21 декабря 2020 года между ООО «Гарант» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии). 14 января 2021 года ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 13 апреля 2021 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии). 12 марта 2021 года ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. 23 марта 2022 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 25 200 рублей. Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58 470 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2019 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о выплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 410 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 615 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 615 рублей, расходы по сканированию и печати документов в размере 810 рублей расходы по копированию и печати документов в размере 3670 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9100 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2019 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о выплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 410 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 615 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 615 рублей, расходы по сканированию и печати документов в размере 810 рублей расходы по копированию и печати документов в размере 3670 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик исполнил обязательства в полном объеме. Оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется, поскольку цессионарий при обращении в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении не имеет намерения осуществить восстановительный ремонт.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<...> G4» г/н № принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.
2 сентября 2020 года между ФИО3 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО3 передал ООО «Гарант» право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 28 августа 2020 года.
11 сентября 2020 года ООО «Гарант» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
20 сентября 2020 года ООО СК «Согласие» направило в адрес ООО «Гарант» направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4
30 сентября 2020 года поврежденный автомобиль предоставлен на СТОА ИП ФИО4 Согласно акту от 30 сентября 2020 года СТОА ИП ФИО4 отказало в приеме автомобиля для проведения восстановительного ремонта.
1 октября 2020 года СТОА ИП ФИО4 составлен акт о невозможности осуществления ремонта.
2 октября 2020 года ООО «Гарант» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду неисполнения ответчиком обязанности по организации и проведению восстановительного ремонта.
28 октября 2020 года ООО СК «Согласие» уведомило ООО «Гарант» об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения и необходимости обращения на СТОА.
16 декабря 2020 года СТОА ИП ФИО4 составлен акт о невозможности осуществления ремонта в связи с невозможность осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней.
21 декабря 2020 года между ООО «Гарант» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Гарант» передало ФИО5 право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 28 августа 2020 года.
14 января 2021 года ФИО5 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации расходов, приложив экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № И435 от 19 октября 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 83 670, 45 рублей, с учетом износа – 44 055, 45 рублей.
11 февраля 2021 года ООО СК «Согласие» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения и необходимости обращения на СТОА.
13 апреля 2021 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 передала ФИО2 право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 28 августа 2020 года.
12 марта 2021 года ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.
22 марта 2022 года ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101561 от 22 марта 2022 года.
Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Примэкспертиза» № 41/100 от 31 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> G4» г/н №125RUS без учета износа составляет 34 300 рублей, с учетом износа – 22 400 рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<...> G4» г/н №125RUS, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа в размере 9100 рублей.
Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа, поскольку цессионарий при обращении в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении не имеет намерения осуществить восстановительный ремонт, судом не принимается, поскольку переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (абз. 2 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 2050 рублей, по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей, по оплате услуг копирования, сканирования и печати в размере 4480 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из цены иска – 9100 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 1640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг по сканированию, копированию и печати в размере 4480 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина