78RS0002-01-2022-004842-06 Дело №2-438/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в размере 55 309,15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859,27 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор № от 27 июня 2012 года, по условиям которого ответчику была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 165 000 рублей.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
Из представленных документов следует, что ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность.
23 мая 2015 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 177 550,12 рублей в срок до 23 июня 2015 года. Требование истца было удовлетворено частично.
Согласно расчету истца по состоянию на 14 марта 2022 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 309,15 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 произвел оплату образовавшейся задолженности. Согласно справке банка по состоянию на 19 февраля 2023 года у ответчика отсутствует задолженность по договору № от 27 июня 2012 года, счет по карте закрыт 22 января 2023 года.
Поскольку из материалов дела следует, что заемщик оплатил возникшую задолженность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук