89RS0004-01-2022-000085-25
дело № 2-1751/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 20 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
23.06.2021 в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ , на 642 км железнодорожного переезда на ул. Промысловая г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил наезд на шлагбаум, после чего оставил место ДТП.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указало на то, что гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства была застрахована ими (страховой полис РРР № ), в связи с чем АО «СОГАЗ» потерпевшему лицу – АО ЯЖК, было выплачено страховое возмещение в размере 61 000 рублей. Поскольку вред был причинён лицом, которое скрылось с места ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание явка представителя истца не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении 89 АС 936745 от 23.06.2021 года по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (л.д.15), постановлением об административном правонарушении 89 АС 936744 от 23.06.2021 года по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.15 об.)
Факт того, что ФИО1 покинул место ДТП подтверждается протоколом 89 АС 936746 от 23.06.2021 года и постановлением от 13.09.2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.16, 18).
Собственником транспортного средства КАМАЗ В823СТ 89 является ООО «Тренд».
Согласно страхового полиса серии РРР № гражданская ответственность ООО «Тренд» застрахована в АО «СОГАЗ» на срок с 15.12.2020 г. по 14.12.2021 г.
Согласно схемы места ДТП (л.д.16 об.), акта осмотра имущества (л.д.20 об. – 21), акта дорожно-транспортного происшествия (повреждение устройства на переезде) (л.д.35 об.) шлагбаум, расположенный на 642 км железнодорожного переезда на ул. Промысловая г. Новый Уренгой ЯНАО, поврежден.
Собственником повреждённого шлагбаума является АО «ЯЖК».
03.08.2021 г. представитель потерпевшего АО «ЯЖК» - ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серия РРР № (л.д.19об. - 20).
Согласно расчёту № от 08.08.2021 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учётом износа материалов, причинённого объекту на дату оценки составляет 67 818, 80 руб. (л.д.22об. - 34).
Платежным поручением № от 12.08.2021 г. подтверждён факт перечисления денежных средств в сумме 61 000 руб. (л.д. 31).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в возмещение причиненного ущерба 61 000 руб. – выплаченного страхового возмещения основано на приведенных выше нормах закона, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 2 030 руб. (платежное поручение № от 18.04.2022).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 000 рублей, 2 030 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева