РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Емельяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-645/2025 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,
с участием административного истца ФИО1,
установил :
ОАО «Самарская инновационная компания» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1070 в размере 28 908 799 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1300 в размере 4 103 721 руб. и взыскать с соответчиков в пользу ОАО «СИНКО» судебные расходы в размере 80 000 руб., включая государственную пошлину в размере 30 000 руб., судебные расходы по оценке кадастровой стоимости в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых превышает размер их рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором оно указало, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость нежилых помещений находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые нежилые помещения, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, ОАО «Самарская инновационная компания» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101171:1070 площадью 1857, 1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10Б, нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101171:1300 площадью 214, 9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10Б.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27 октября 2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1070 в размере 31 900 702, 83 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1300 в размере 5 023 874, 15 руб.
Считая кадастровую стоимость нежилых помещений завышенной и нарушающей права административного истца как плательщика налога на имущество, административный истец 27 января 2025 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 14/11-24/1 от 20 декабря 2024 года, выполненный ООО «Независимый Кадастровый Центр», которым рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2023 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1300 в размере 4 103 721 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1070 в размере 28 908 799 руб.
Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2023 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости на основе качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, расчетов величин рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком сравнительного и доходного подходов. Суждение о величинах рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иных величин рыночной стоимости нежилых помещений, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.
Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2023 года является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Как следует из материалов дела, диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является приемлемым и допустимым расхождением, не свидетельствующим об ошибках при применении кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.
Принимая во внимание допустимое расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, ст. 103-111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1070 площадью 1857, 1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10Б, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 28 908 799 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101171:1300 площадью 214, 9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, 10Б, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 4 103 721 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 27 января 2025 года.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья: Т.А. Родина
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.