Решение по делу № 02-0352/2025 от 26.06.2025 - о признании права собственности на недвижимое имуществу отсутствующим, признании права недействительным, об обязании аннулировать запись о праве собственности.

Гр.Дело № 02-0352/2025

УИД 77RS0027-02-2024-014678-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имуществу отсутствующим, признании права недействительным, об обязании аннулировать запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности ответчика на квартиру № 58 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961, отсутствующим, а регистрацию права – недействительной, с возложением на Управление Россрестра по адрес обязанности аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорную квартиру, указывая, что является собственником помещения №1 состоящее из 7-ми комнат, общей площадью 159,2кв.м., расположенное на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 77:01:0001077:2179, которое ранее состояло из квартиры №№ 56, 57, 58, 59, 60, 61. В июне 2024г. ответчик сообщила истцу, что по неизвестной причине в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком на квартиру № 58 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961, а также о том, что на эту квартиру наложен арест, в связи с судебными тяжбами ответчика. Так как квартира № 58 является составной частью существующего на данный момент и проданного истцу жилого помещения, регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение нарушает жилищные и имущественные права истца.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании, не оспаривая факт прекращения у ответчика права собственности на спорную квартиру, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому, при регистрации права собственности истца на жилое помещение Управлением Росреестра была допущена техническая ошибка, в ЕГРН были внесены сведения о несуществующем объекте недвижимости, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес фио в судебном заседании поддержал ранее представленную письменную позицию по делу, согласно которой, решение суда, в резолютивной части которого содержатся сведения о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН в силу закона без возложения на Управление Росреестра каких-либо обязанностей по аннулированию записи в ЕГРН.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения № 1, площадью 159,2кв.м., расположенного на 2-ом этаже дома № 1а по адрес в адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2179, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании нотариально-удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 21 декабря 2016г. между ответчиком ФИО2 и ФИО1

Ранее жилое помещение, отчужденное ответчиком в пользу истца, принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2016г., согласно которому, жилое помещение №1, площадью 159,2кв.м. состоит из квартиры № 56, 57, 58, 59-61, общей площадью 159,2кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру № 58 в доме № 1А по адрес в адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961.

Как следует из объяснений представителя истца, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорную квартиру существенно нарушает и ограничивает имущественные и жилищные права истца. Кроме того, квартира № 58 в доме № 1А по адрес в адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961 в проектном виде не сохранена, так как после ее приобретения истец осуществила перепланировку жилого помещения.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно представленным суду материалам регистрационного дела на принадлежащее истцу жилое помещение, право собственности истца на жилое помещение возникло в результате отчуждения ответчиком жилого помещения, образованного в результате объединения нескольких квартир в одно жилое помещение.

Объединение квартир в одно жилое помещение означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальные объекты недвижимости, так и на вновь образованный объект недвижимости.

Объединение жилых помещений в одно жилое помещение никем из сторон не оспорен.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истца могут быть удовлетворены только в случае установления того, что ответчик, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного жилого помещения, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом она не владеет этой квартирой, вследствие чего к ней не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в связи с объединением спорной квартиры и иных квартир в единый объект недвижимости с последующим его отчуждением в пользу истца, ответчик утратила право собственности на спорную квартиру, однако, соответствующие сведения в ЕГРН внесены не были, и учитывая, что ответчик не оспаривает факт утраты право собственности на спорную квартиру, в связи с ее отчуждением в пользу истца, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, полагает возможным признать право собственности ответчика на квартиру № 58 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961 отсутствующим, что является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в ЕГРН.

Исковые требования истца в части требований о признании государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру недействительной удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру № 58 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:2961 – отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко