72RS0025-01-2022-004833-31

Дело № 2 –1265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика, указывая, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 08.12.2015 предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 263 000 рублей на срок пользования кредитом 59 месяцев под 23,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. С уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа по кредиту заемщик обязан выплачивать неустойку. Заемщик ФИО1 умерла 10.02.2020. Обязательства по кредитному договору на дату ее смерти в полном объеме исполнены не были. Сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2015 за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 составляет 103 908,35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 68 022,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 35 886,17 рублей. После смерти заемщика ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью определенной на дату смерти заемщика в размере 2 133 000 рублей. Наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая в силу ст.ст.1112,1175 ГК РФ обязана погасить задолженность по кредиту в пределах суммы принятого наследства. Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка не подключалась. Просили взыскать с ответчика ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 года за период с 10.02.2020 года по 12.04.2022 года включительно в общей сумме 103 908,35 рублей.

09.11.2022 определением Центрального районного суда г.Тюмени производство по делу в части требований к Администрации г.Тюмнни прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.136).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, заявив ходатайство о снижении размера процентов с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам. И просила уменьшить размер таких процентов до 15 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 08.12.2015 предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 263 000 рублей на срок пользования кредитом 59 месяцев под 23,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа по кредиту заемщик обязан выплачивать неустойку (л.д.22-23).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в соответствии с условиями указанного договора (л.д.30).

Заемщик ФИО1 умерла 10.02.2020 (л.д.50). Обязательства по кредитному договору на дату ее смерти в полном объеме исполнены не были.

Сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2015 за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 составляет 103 908,35 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 68 022,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 35 886,17 рублей (л.д.15-18).

Наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ее дочь ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.14-209).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из исследованных судом материалов дела, в том числе наследственного дела умершей ФИО1, наследником принявшим наследство является дочь ФИО2

Наследство умершего заемщика ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2020 составляет 2 133 000 рублей (л.д.27-28).

Суд принимает во внимание указанное заключение о стоимости имущества, ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает заключение о рыночной стоимости имущества № от 28.01.2022 по состоянию на 10.02.2020 и полагает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости указанного жилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ, что именно ответчик ФИО2 являющаяся наследником после смерти ФИО1, приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, в связи с чем, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме основного долга в размере 68 022,18 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 35 886,17 руб., то суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2,3 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентом по кредиту).

Вместе с тем, согласно ст.10 ГК РФ злоупотребление правом недопустимо.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 умерла 10.02.2020, о наличии фата того, что по кредитному договору не исполняются надлежащим образом обязательства, банк знал и должен был знать с февраля 2020 года и, следовательно, своевременно обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, поставив тем самым наследника в известность о наличии у умершего заемщика кредитных обязательств и, уменьшив тем самым для наследника, принявшего наследство, периода просрочки кредита и соответственно суммы процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем иск в суд банком был направлен в суд посредством почтовой связи только 29.04.2022, т.е. спустя более двух лет с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что по своей сути увеличило период начисления процентов за пользование кредитом и соответственно сумму таких процентов.

Доказательств невозможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ранее, а не спустя более двух лет после наличия факта ненадлежащего исполнения обязательства истец суду не представил, как и не представил доказательств того, что оповещал ответчика о наличии задолженности у умершего заемщика обязательств по кредиту.

В силу вышеизложенного, суд считает, с учетом положений требований законодательства о соблюдении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, учитывая заявленное ответчиком ходатайства об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей, необходимым уменьшить требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом с ответчика и взыскать такую сумму в размере 15 000 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере в размере 83 022,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 000 руб., просроченный основной долг – 68 022,18 руб., а в остальной части требований такой задолженности следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 690,67 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 за период с 10.02.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере в размере 83 022,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 000 руб., просроченный основной долг – 68 022,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья О.М. Баева