Дело № 2-1457/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001498-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Джума В.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 09 января 2022 года в городе Хабаровске произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль - SUZUKI WAGON R, государственный регистрационный знак .... Автомобиль истца был поврежден в результате нарушения ответчиком - ФИО1, управлявшим автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак ... нарушил требования ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Собственником автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, является ФИО2 Полис страхования на момент ДТП отсутствует. Желая объективно и независимо оценить все повреждения, истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения суммы причиненного ущерба. По результатам исследования было составлено заключение специалиста ... от ***. Согласно выводам данного заключения, сумма затрат на восстановление автомобиля, без учета износа, составила 269 307 рублей 23 копейки. Указанная сумма вполне соответствуют той сумме денежных средств, которую истец вынуждена будет затратить на ремонт своего автомобиля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 56 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля 07 копеек.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 214 900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 однако не согласилась со указанной стоимостью.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в районе **** произошло столкновение автомобилей: водитель автомобиля Тойота Ист г.р.з ... ФИО1 не пропустил автомобиль Сузуки Вагон Р+ под управлением ФИО3, пользующийся преимуществом в движении. Автомобилю потерпевшей ФИО3 причинены значительные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Тойота Ист г.р.з ... передано под управление ФИО1, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, лицом, причинившим вред, является ФИО1

Согласно экспертного заключения ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля без учета амортизационного учета составляет: 214 900 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 214 900 руб.

Поскольку ответственность за причиненный вред подлежит возмещению с ФИО1, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 214 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1457/2022