Судья Склизков А.Н. Дело № 22-3667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Балашовой И.В., Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Вяткина А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката ФИО19 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО17, мнение защитника – адвоката ФИО19, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора ФИО5, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 29 июня 2021 по 14 октября 2021 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Вяткин с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит учесть, что ФИО1 не является закоренелым преступником и не несет какой-либо угрозы для общества, характеризующий материал, исследованный в ходе судебного следствия, свидетельствует о том, что ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит.

В период нахождения под стражей ФИО1 нарушений внутреннего распорядка следственного изолятора не допускал, администрацией СИЗО-1 <адрес> характеризуется положительно.

Обращает внимание, что ФИО1 фактически является семейным человеком, проживает с гражданской женой и несовершеннолетней дочерью, в повседневной жизни имеет активную жизненную позицию, выражающуюся в оказании безвозмездной помощи различным детским учреждениям, о чем свидетельствует благодарность, выданная «Детским домом <адрес>».

Считает, что вывод суда о том, что ФИО1 не имеет постоянного и легального источника дохода, не соответствует действительности, поскольку он занят коммерческой деятельностью.

Просит рассмотреть возможность смягчения назначенного наказания, приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизив его, применить положения ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются обоснованными, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами:

оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года он находился в <адрес> (Армения), на рынке он решил обменять местные денежные средства (драмы) на российские рубли, в результате обмена он получил примерно 130000 рублей купюрами по 5000 рублей. По приезду в <адрес> заметил, что пять пятитысячных купюр явно отличаются на ощупь и по цвету от остальных. Он проверил данные купюры «на просвет» и понял, что при обмене денежных средств ему, помимо подлинных пятитысячных купюр, вручили пять фальшивых купюр. Для него сумма 25000 рублей является значительной, потеря данной суммы негативно повлияет на финансовое положение его семьи, он посчитал возможным попытаться избавиться от данных фальшивых купюр путем приобретения каких-либо товаров или продуктов. Осознавая, что находящиеся у него фальшивые купюры явно отличаются от настоящих денежных купюр, и попытка обмануть продавца может быть раскрыта, он решил покупать товары, продукты в торговых павильонах, которые осуществляют мелкую торговлю, где более слабое освещение, и где продавцами работают выходцы из Средней Азии, которых, как ему казалось, обмануть будет проще.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попытался обмануть продавца магазина «Продукты», расположенного в районе <адрес> в <адрес>. При расчете за товар он передал продавцу фальшивую пятитысячную купюру, но продавец визуально, без каких-либо специальных приборов, определила данную купюру как фальшивую, вернула ему эту купюру, отказавшись продавать товар. Другие продавцы, которые получили от него фальшивые пятитысячные купюры, их не рассматривали и не проверяли, в связи с чем, его обман теми продавцами раскрыт не был. Не согласен с квалификацией по ч. 1 ст. 186 УК РФ, его умысел был направлен на обман продавцов, то есть на мошенничество;

показаниями свидетелей:

- ФИО6 (т. 5, л.д. 1-3), что она с ФИО1 имеет совместного ребенка. С октября 2021 года ФИО1 проживал у нее в квартире, не работал, на какие денежные средства живет, ей неизвестно, она ему никаких денежных средств не давала и не занимала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вышел из дома, когда он вернулся домой примерно около 20 часов, то у него пакет с финиками и с орехами, на какие денежные средства и где он купил данные продукты ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено портмоне с денежными средствами купюрами номиналом 50 рублей, 200 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей, данное портмоне и денежные средства принадлежат ФИО1, также в ходе обыска были обнаружены и изъяты: шапка и очки, которые также принадлежат ФИО1, в которых он ходит по улице;

- ФИО20 (т.7, л.д. 9-12), что с октября по декабрь 2021 года он работал в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В конце ноября 2021 года во второй половине дня в павильон зашел мужчина, который взял виноград и мандарины, попросил его быстро рассчитать, сумма получилась 850 рублей, передал ему 5000-ты тысячную рублевую купюру, денег меньшего достоинств у него не было, в бумажнике мужчины находились еще 2-3 купюры такого же достоинства. Он взял купюру от мужчины, стал просматривать ее «на просвет», на купюре была перфорация, он не заметил ничего подозрительного, положил купюру ко всей остальной выручке в кассу, дал мужчине сдачу в сумме 4150 рублей. Мужчина забрал сдачу, покупки и вышел из магазина. Примерно через минут 20-30 в павильон зашел сотрудник полиции, спросил у него про того мужчину, который заходил в павильон и купил виноград и мандарины, чем мужчина расплатился, он показал сотруднику полиции 5000 рублевую купюру, так как она была единственной, помимо того мужчины, больше никто не расплачивался в тот день крупными купюрами. Сотрудник полиции по серийному номеру купюры сказал ему, что она является фальшивой, затем купюру изъяли;

- ФИО7 (т. 7, л.д. 23-28), что у него есть павильон по адресу: <адрес>. В конце ноября продавец его павильона ФИО2 рассказал ему о том, что в павильон пришел мужчина - кавказец, который купил фрукты на 850 рублей, рассчитался купюрой в 5000 рублей, продавец передал мужчине товар и сдачу 4150 рублей;

- ФИО8 (т.7, л.д. 36-39, 220-222), что она работает продавцом в павильоне «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в пятом часу вечера в магазин зашел мужчина, примерно 45-50 лет на вид, мужчина по национальности был или азербайджанцем или армянином, хорошо разговаривал по-русски. Он набрал яблоки и мандарины на 500 рублей, передал ей купюру в 5000 рублей, которую она слегка посмотрела, ей показалось, что купюра настоящая, ничего подозрительного она в купюре не заметила. Она приняла данную купюру и положила к остальной выручке в кассу, дала мужчине сдачу в сумме 4500 рублей и пакет с фруктами.

В этот же день, примерно через час в павильон приехали сотрудники полиции, попросили у нее показать все 5000-тысячные рублевые купюры, которые были у нее в кассе, она разложила купюры на прилавке, сотрудники полиции указали на одну из купюр как фальшивую, в сравнении с настоящими она не заметила никакой разницы, фальшивая купюра была хорошего качества, сотрудники полиции показали ей отличия фальшивой купюры от подлинных и она заметила разницу. Считает, что расплатиться такой купюрой †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† мог мужчина, который купил у нее яблоки и мандарины; - ФИО9 (т.7, л.д. 50-55), что в павильоне по продаже овощей и фруктов «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес> он ведет бизнес вместо отца. В первых числах мог мужчина, который купил у нее яблоки и мандарины;

- ФИО9 (т.7, л.д. 50-55), что в павильоне по продаже овощей и фруктов «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес> он ведет бизнес вместо отца. В первых числах декабря 2021 ему позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что сотрудники полиции обнаружили фальшивую купюру, ему рассказали, что в этот же день, в первых числах декабря 2021 года нерусский мужчина купил фрукты на сумму примерно 500 рублей и рассчитался с продавцом ФИО3 купюрой в 5000 рублей., получил 4500 рублей сдачи;

- ФИО10 (т. 7, л.д. 83-86), что она подрабатывает продавцом в магазине «Продукты» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>, стр. 2. ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов в магазин зашел мужчина кавказской внешности, совершил покупку на 506 рублей передал ей купюру 5000 рублей, она поняла, что купюра фальшивая, так как цвет был яркий и насыщенный, бумага также отличалась от настоящей. Она сразу же вернула купюру мужчине, тот сказал, что не знал о том, что купюра фальшивая, что ему кто-то такую купюру дал, забрал её и вышел из магазина. Примерно через 30 минут в магазин зашел сотрудник полиции, спрашивал о том мужчине, что он приобрел, чем расплатился;

- ФИО11 (т.7, л.д. 99-104), что примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от продавца магазина «Продукты» на <адрес>, стр. 2 в <адрес> – ФИО16 о том, что в магазине мужчина пытались расплатиться с ней поддельной 5000 рублевой купюрой за товар. ФИО16 поняла, что купюра фальшивая и не приняла ее у того мужчины, а также забрала у мужчины товар, купюру вернула обратно;

- ФИО12 (т. 7, л.д. 125-128), что он занимался перепродажей морепродуктов, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в районе 16 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле приехал в район <адрес> в <адрес>, припарковался, разместил две заранее подготовленные таблички с надписями: «Краб креветка», стал ждать покупателей. Примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут к нему подошел мужчина кавказской национальности, попросил его взвесить краб, он упаковал краб в пакет, затем сообщил мужчине сумму до 2000 рублей, мужчина в качестве оплаты передал ему купюру, достоинством 5000 рублей, наличных денег не хватало для сдачи, на что он предложил ему взвесить еще немного креветки. Мужчина согласился на его предложение. Он взвесил мужчине креветку, общая сумма за покупку составила 2200 рублей. Мужчина доплатил ему еще 200 рублей. Он положил креветку в пакет к крабу и отдал мужчине, а также передал сдачу в сумме 3000 рублей. Купюру 5000 рублей он не проверял. В течение получаса к нему подъехал сотрудник полиции, попросил показать его купюру, достоинством 5000 рублей, которой с ним расплатился тот мужчина, сказал, что купюра фальшивая и показал признаки фальшивой купюры;

- ФИО13 (т. 7, л.д. 162-165), что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял торговлю в павильоне «Сухофрукты» под номером 41 на рынке по адресу: <адрес> «Б», стр. 7. Во второй половине примерно в 17 часов, один из покупателей мужчина кавказской внешности, покупал орехи и финики на сумму 650 рублей, передал ему купюру достоинством 5000 рублей, которая показалась ему настоящей, он ее принял, заметил, что в кошельке у того мужчины было много других пятитысячных купюр, передал мужчине товар и сдачу в сумме 4350 рублей. Через некоторое время в павильон зашли сотрудники полиции, которые сказали ему, что примерно 1,5-2 часа в павильоне был мужчина, который расплатился за покупку 5000 рублевой купюрой и попросили им показать купюру. Один из сотрудников полиции проверил купюру, ему сообщили, что она фальшивая, показали ему признаки подделки. По внешним признакам купюра была хорошего качества, очень похожа на настоящую, немного отличалась по цвету от остальных, если бы не сотрудники полиции, которые ему об этом сказали, он бы не понял, что купюра фальшивая;

- ФИО14 (т. 7, л.д. 167-170), что ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ему, что покупатель – мужчина выбрал финики и очищенный грецкий орех на 650 рублей, расплатился с сыном купюрой в 5000 рублей, он дал мужчине товар и сдачу в сумме 4350 рублей. Затем сотрудники полиции показали им с сыном некоторые признаки, которые отличали ту купюру в 5000 рублей, которую передал мужчина, от настоящей, и они поняли, что купюра фальшивая.

Также, они показали им, как следует правильно проверять купюры. Через несколько минут в павильон приехал следователь, который провел осмотр павильона и изъял купюру. Он также как и сын, тоже не отличил бы купюру от подлинной, она была очень похожа на настоящую, хорошего качества, почти не отличалась от настоящей;

показаниям специалиста ФИО15 (т. 9, л.д. 181).

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия об изъятии денежных купюр номиналом 5000 рублей, серийный номер ах 8936247, серийный номер аб 6846711, серии бм 6754630, серийный номер ах 8936246; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре DVD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 обвиняемый узнал себя на видеозаписях; заключениями эксперта в отношении изъятых 5000 рублевых денежных билетов Банка России; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре 5000-рублевых денежных билетов Банка России, осмотренные денежные билеты Банка России с серийными номерами: ах 8936247, аб 6846711, ах 8936246, бм 6754630 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре павильона по продаже овощей и фруктов по адресу: <адрес>; ротоколам выемки и осмотра предметов и документов; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, проанализировал и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковский билетов Центрального банка Российской Федерации.

Какие-либо не устраненные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

При этом суд надлежаще учел обстоятельства совершенного преступления, подрывающего устойчивость отечественной валюты и затрудняющего регулирование денежного обращения, отсутствие у ФИО1 легального источника дохода, что подтверждается материалами уголовного дела – показаниями ФИО1 в ходе расследования дела, показаниями свидетеля Фисенко.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом наличии семьи у ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Фисенко, пояснившей при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, что примерно два года назад она прекратила совместное проживание с ФИО1, он изредка проживает в её квартире (т. 5 л.д. 1-3).

Таким образом, судом были учтены в достаточной мере все достоверно и объективно установленные по делу данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнением адвоката ФИО19 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи И.В. Балашова

Н.Н. Гончарова