Дело № 2-752/2023

УИД 22RS0070-01-2023-000105-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: ...., земельный участок, расположенный по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 *** был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев под .... % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от *** с ФИО2 Истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил. Согласно кредитному договору от ***. предметом залога является жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В судебные заседания, назначенные на 14 час. *** и 14 час. *** стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежаще, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Как следует из положений абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о причинах неявки суду не сообщили, о дне слушания были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 п.7, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме .... руб.

Разъяснить истцу и ответчикам, о том, что они могут обратиться в Каменский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ. В случае отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться в Каменский городской суд с заявлением в общем порядке.

Судья М.В. Мягкова