Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Токаревка 29 августа 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

с участием помощника прокурора Токаревского района Стрелкова Д.А.,

защитника Медведева А.В.,

осужденной ФИО4,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казьмина Н.А. на приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 14 июля 2023 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жителя <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав прокурора Стрелкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить, потерпевшего ФИО1., полагавшегося на усмотрение суда, защитника Медведева А.В., осужденную ФИО4, возражавших против удовлетворения данного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи <адрес> ФИО8 от 14 июля 2023 года ФИО5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7400 рублей.

Преступление совершено 29 декабря 2022г. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Казьминым Н.А. поставлен вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа. Оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, учитывая данные о личности подсудимой, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 и назначил наказание в виде штрафа. Однако, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обжалуемого приговора в отношении ФИО4 не указана необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов информация на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Кроме того, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Однако, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит сведений о принятом решении по предъявленному гражданскому иску. Принимая решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7400 рублей, суд не привел мотивов принятого решения, позиции потерпевшей стороны и подсудимой судебное решение не содержит, а также не отразил сведения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Осужденная ФИО4 в судебном заседании возражал против апелляционного представления.

Защитник Медведев А.В. не поддержал доводы апелляционного представления, просил дополнить приговор реквизитами об уплате штрафа.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной ФИО4 Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденной ФИО4 на защиту при производстве по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификаций ее действий.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, за которое она осуждена, с достаточной полнотой подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Такими доказательствами обоснованно признаны в частности показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а также протоколами осмотра места происшествия от 29 декабря 2022г., от 31.01.2023г. протоколами осмотра предметов от 23 марта 2023 года, от 3 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года, постановлениями о приобщении вещественных доказательств, заключением эксперта.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда не вызывает сомнений, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение.

Из представленных материалов дела следует, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной ФИО4 преступления.

Наказание осужденной ФИО4 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни ее семьи.

Все значимые в этом вопросе обстоятельства судом в должной мере учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденной, в судапелляционнойинстанции не представлено.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении государственного обвинителя Казьмина Н.А. о том, что в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисленные суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 14 июля 2023 года ФИО4 назначено наказание в виде штрафа, при этом не указаны реквизиты для оплаты штрафа, указанные в обвинительном заключении, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, с указанием реквизитов уплаты штрафа.

Кроме того, как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии спунктом 10 части 1 статьи 299УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениямичасти 2 статьи 309УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела потерпевший ФИО1. обратился с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

Однако, как следует из протокола судебного заседания вопросы, касающиеся гражданского иска, при рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы не были. Вопрос о разрешении гражданского иска в приговоре не мотивирован.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части не разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор в этой части отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи является законным обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20- 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 14 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием:

- сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л№

Этот же приговор в части разрешения вопроса по гражданскому иску отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Копченкина