КОПИЯ

Дело № 2а-2394/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003104-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконными отказа в прекращении государственного учёта транспортного средства и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства марки ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, выраженное в отметке, размещенной на едином портале государственных и муниципальных услуг без даты и без номера, о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий по обращению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в не подготовке письменного мотивированного ответа на обращение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения регистрационных действий по прекращению государственного учёта транспортного средства марки ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась через единый портал государственных услуг в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства марки ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. В ответ на представленное заявление административный ответчик отказал в прекращении государственного учёта транспортного средства, ссылаясь на наличие обременений, наложенных в отношении данного автомобиля. При этом письменного мотивированного решения об отказе административным ответчиком не выносилось, о нём административному истцу стало известно из сведений, размещённых на едином портале государственных услуг, где данное решение об отказе обозначено в виде отметки без номера и даты его вынесения. Основанием для прекращения государственного учёта транспортного средства является его отчуждение ФИО3 путём продажи другому лицу по договору № купли-продажи имущества, приобретённого на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанного транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента отчуждения административным истцом транспортного средства все права и обязательства по владению и пользованию автомобилем переданы новому владельцу. Новым владельцем не совершено действий по постановке приобретённого автомобиля на государственный учёт и до настоящего времени, данное транспортное средство продолжает числиться за административным истцом. При этом ФИО3 не является собственником автомобиля и не совершает действий по распоряжению им, а реализует своё право на исключение сведений о нём как о собственнике отчуждённого транспортного средства, что является бесспорным основанием для прекращения государственного учёта транспортного средства.

Административный истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в силу положений ст. 1, п. 7 ч. 5 ст. 20, п. 4 ст. 10, Федерального закона от 30 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила регистрации транспортных средств), п.п. 63, 64 приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент) основания для прекращения государственного учёта транспортного средства марки ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, отсутствуют. Административному истцу сформирован отказ в предоставлении государственной услуги о прекращении регистрации транспортного средства, заявителю дан письменный ответ 18.04.2022 в 12:20.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что автоматический отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск получен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного иска по существу суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и возлагает на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекцию) возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; по регистрации и учёту автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определён Федеральным законом № 283-ФЗ, Правилами регистрации транспортных средств, а также Административным регламентом.

Пунктом 7 Правил регистрации транспортных средств определено, что заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе, созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий п. 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положением п. 5 ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится снятие транспортного средства с государственного учёта - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Предоставление государственной услуги включается в себя приём заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п. 61 Административного регламента).

Согласно п. 63 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными п. 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Заявление и прилагаемые документы рассматривается должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (п. 64).

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий в случае наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством Единого портала обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В целях отработки поступившего заявления, должностное лицо осуществило проверку данных, указанных в заявлении по ФИС ГИБДД-М, где установлено наличие ограничений на транспортное средство, указанное в заявлении. По итогам проверки автоматически сформирован отказ в предоставлении государственной услуги, заявителю дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки доводам административного истца, заявлению и ответу присвоен №.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось наличие трёх записей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, два из которых основаны на судебных актах, один на постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд полагает, что с учётом наличия в ФИС ГИБДД-М записей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежавшего административному истцу, у должностного лица Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО3

Одновременно суд отмечает, что законность внесения и наличия записей о запрете совершения регистрационных действий, предметом рассмотрения настоящего административного иска, не является.

С учётом приведённых нормативных положений в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд приходит к выводу, что отказ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, не нарушает права административного истца.

Доказательств обратного, административным истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В свою очередь, подобных доказательств, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, с учётом установленных обстоятельств по настоящему административному делу, в отсутствие нарушений закона при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ХОНДА 1125CR CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, требования административного истца, удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконными отказа в прекращении государственного учёта транспортного средства и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-2394/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003104-76) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022