№ 5-57/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000889-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> власти <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ из которого следует, что гр-н. ФИО2 в <адрес> ул. проспект 50 лет Советской Власти <адрес>. в третьем подъезде находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, его речь была невнятной, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибывшими по указанному адресу для сбора материала по сообщению КУСП N 5384 от диспетчера «Горгаз» о том, что мужчина из <адрес> мешает им проводить ремонтные работы. А именно, ФИО2 отказывался проследовать с сотрудниками полиции в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, Своими действиями оказывал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции и препятствовал выполнению обязанностей возложенных на сотрудников полиции п.2, п.5, п.11. ч.1. ст. 12 ФЗ № «О полиции».
В судебном заседании от ФИО2 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 полностью признал и события изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, сообщив, что причиной недостойного поведения послужило алкогольное опьянение.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина ФИО2 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;
- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2023г.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.03.2023г., согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
сообщением в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 28.03.2023г. согласно которого, диспетчер аварийной службы «Горгаз» сообщил о хулиганских действиях неустановленного мужчины при производстве аварийных работ в <адрес> по проспекту 50 лет Советской власти;
- протоколом об административном доставлении ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин.;
- рапортами сотрудников ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, ФИО5, ФИО6 указавшими, что 28.03.2023г. около 20 час.50 мин. по прибытию в подъезде <адрес> по проспекту 50 лет Советской власти было установлено, что находящийся с признаками опьянения ФИО1 осуществил хулиганские действия в отношении работников аварийной службы «Горгаз». В ходе общения и предложения проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для дачи объяснений, прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, отказывался проследовать в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань, провоцировал конфликтную ситуацию, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, отказался проследовать на медицинское освидетельствование, размахивал руками и оказал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к ФИО2 была применена физическая сила.
Исследование материалов административного дела позволяет установить, что ФИО2 находясь в <адрес> ул. проспект 50 лет Советской Власти <адрес>. в третьем подъезде в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, его речь была невнятной, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибывшими по указанному адресу для сбора материала по сообщению КУСП N 5384 от диспетчера «Горгаз» о том, что мужчина из <адрес> мешает им проводить ремонтные работы, ведет себя неадекватно. При этом, ФИО2 отказывался проследовать с сотрудниками полиции в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, провоцировал конфликтную ситуацию, оказал сопротивление при сопровождении в служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции и препятствовал выполнению обязанностей возложенных на сотрудников полиции п.2, п.5, п.11. ч.1. ст. 12 ФЗ № «О полиции».
Каких-либо оснований не доверять информации содержащейся в рапортах должностных лиц МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не установлено. Сведений, которые бы указывали на наличие оснований оговаривать ФИО2 судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд признает признание вины и осознание противоправности поведения.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста ФИО2 необходимо исчислять с момента его административного доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья С.В. Грудинин