УИД 34RS0005-01-2022-005720-59

Дело № 5-1474/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут инспектором роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, по адресу <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомашине Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Позднее водитель гр. Потерпевший №1 самостоятельно обратился в СМП № <адрес> с предварительным диагнозом: ушиб голеностопного сустава правой нижней конечности, пассажиры автомашины Митсубиси Лансер: Потерпевший №2 и Потерпевший №3 самостоятельно обратились в травмпункт №. В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен средний вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5; 13.12 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством. Он пытался загладить ущерб потерпевшим. Так, сразу же после ДТП перечислил ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей на лекарства, впоследствии перечислил еще 10 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью потерпевших. Однако потерпевшие требовали от него значительных денежных средств.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании считал вину ФИО2 установленной, пояснял, что ДТП связано с грубым нарушением требований ПДД, поскольку оно произошло на практически пустой дороге, с полным нежеланием водителя пропустить транспортное средство, имеющего приоритет в движении. После ДТП ФИО2 здоровьем потерпевших не интересовался, скорую помощь вызывал не он, а другой водитель. Да действительно он перевел на имя потерпевшего деньги в общей сумме 13000 рублей. ФИО5 роздал их в равных долях всем потерпевшим. Вместе с тем указанная сумма явна не соразмерна полученным потерпевшим страданиям. В больнице он никого из потерпевших не посещал, посильную помощь – не оказывал, от обсуждения суммы возмещения вреда, и общения – уклонялся. На основании изложенного ФИО5 просил назначить наказание связанное с лишением водительских прав.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании считал вину ФИО2 установленной, пояснял, что ДТП связано с грубым нарушением требований ПДД, поскольку оно произошло на практически пустой дороге, с полным нежеланием водителя пропустить транспортное средство, имеющего приоритет в движении. После ДТП ФИО2 здоровьем потерпевшего не интересовался, скорую помощь вызывал не он, а другой водитель. Да действительно он получил от ФИО5 деньги около 4 тыс. руб., но указанная сумма явна не соразмерна полученным им травмам.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании считала вину ФИО2 установленной, пояснила, что ДТП связано с грубым нарушением требований ПДД, поскольку оно произошло на практически пустой дороге, с полным нежеланием водителя пропустить транспортное средство, имеющего приоритет в движении. После ДТП ФИО2 её здоровьем её интересовался, скорую помощь вызывал не он, а другой водитель. Да действительно она получила от ФИО5 деньги около 4 тыс. руб., но указанная сумма явна не соразмерна полученным ею травмам. В больнице ФИО2 её не навещал, совершенно не интересовался состоянием здоровья.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, по адресу <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомашине Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, в результате чего водителю Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и его пассажирам аюмову Г.Х., Потерпевший №3 причинен вред здоровью «средней» тяжести.

Как следует из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в форме закрытого перелома 2, 3 плюсневых костей правой стопы со смещением костных отломков и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»). Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), установлено, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у потерпевшего Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома 5 (пятой) пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГг. и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4» (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»).

Из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), установлено, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у потерпевшего Потерпевший №3 имелись повреждения в виде: - кровоподтека (подкожной гематомы) в лобной области слева, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом правой дужки 7 шейного позвонка с переходом на правые суставные отростки и перелом правого поперечного отростка 7 шейного позвонка, без смещения костных отломков, которая возникла от действия ‘ тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-5) в котором зафиксировано вменяемое ФИО1 правонарушение,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6);

-постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.7),

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9),

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

-приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- рапортом начальника ДЧ ОП№ ФИО4 (л.д.13);

-письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.17),

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.18),

-письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.19),

- заключениями экспертов (л.д.39, 42,43)

-карточной (л.д.51).

Суд признает, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

На основе исследованных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, суд установил, что причинение вреда здоровью «средней тяжести» потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пунктов 1.5 и 13.12 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, получение тремя потерпевшими «средней тяжести» вреда здоровью, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст.4.2. КоАП РФ признает его раскаянье в совершении административного правонарушения, а также частичное возмещение вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, степень тяжести последствий для потерпевших от произошедшего ДТП, их мнение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2022 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 декабря 2022 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись В.А. Рогозина