К делу №2-2185/2025
УИД 23RS0041-01-2024-011237-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Емельянова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «АСКО» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а так же сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции. 21.02.2024 г. решение суда от 28.06.2023 г. было исполнено ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 в полном объеме. 14.03.2024 г. в связи тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков установленных п. 21 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО N 40» истец подал в страховую компанию ПАО «АСКО» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. 22.04.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причине неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Вслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате рецензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2024г. данное решение суда изменено в части взыскания размера страхового возмещения – <данные изъяты>, размера штрафа – <данные изъяты>, расходов по оплате рецензии – <данные изъяты>, размера расходов по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты>
На основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком 21.02.2024 года.
ФИО1 была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки в адрес ПАО «АСКО», в удовлетворении которой было отказано уведомлением от 03.04.2024 г.
ФИО1 было направлено заявление о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного.
Согласно ответу финансового уполномоченного от 22.04.2024 г. № №, обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана лицензия.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, суд полагает, что истец верно указал период начисления неустойки, то есть с 28.06.2023 года (день вынесения решения суда) до 21.02.2024 года (день выплаты страхового возмещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
С учетом установленных обстоятельств, неустойка подлежит исчислению с 28.06.2023 г. по 21.02.2024 г., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>.
С учетом ранее выплаченной ПАО «АСКО» суммы неустойки <данные изъяты>, размер неустойки, подлежащей взысканию по данному иску составляет <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда является соразмерным и справедливым, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты>.
Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на уплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, суд полагает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Так, представленная в материалы дела квитанция на сумму <данные изъяты> на имя ФИО3, не является таким доказательствам, поскольку ФИО3 исковое заявление не подписывал, в судебных заседания участия не принимал, какие услуги им были оказаны из представленной квитанции в отсутствии договора или иных доказательств, установить не представляется возможным.
На основании изложения требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.
Председательствующий: