Дело № 2-5133/2023
29RS0023-01-2023-004138-15
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 03 октября 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № У..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО8. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб., финансовая санкция в размере 100 руб. Указывает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, не учел, что ООО «СК «Согласие» должным образом исполнило обязательства перед ФИО1 ФИО9 по выплате страхового возмещения, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить, в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 отказать, уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО11. на требованиях настаивала. Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО12 – ФИО2 в суде полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО13 с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2021 г. было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО14. транспортное средство ...... Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Срок выдачи направления на ремонт – не позднее 19 апреля 2021 г.
Осмотрев поврежденный автомобиль, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 ФИО15 о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 Ремонт автомобиля осуществлен не был. Отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1 ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 возмещены расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 57 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО18 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб., финансовая санкция в размере 100 руб. В удовлетворении иных требований отказано.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовым уполномоченным правильно установлено, что выдача направления на ремонт произошла с нарушением срока на 2 дня.
Расчет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ 100000 * 2 * 0,05 = 100 руб.
Расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 50000 * 1% * 486 дней = 243 000 руб.; 243000 – 100000 = 143 000 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки. Оснований для признания решения финансового уполномоченного выходящим за пределами предоставленных полномочий, суд не находит.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
То есть снижение штрафных санкций возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.
Бремя доказывания несоразмерности санкций возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении штрафных санкций со стороны должника должно быть надлежаще мотивировано.
Суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не приведены основания для снижения неустойки и финансовой санкции. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.
Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.
С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется. Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным и отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ..... от 18 мая 2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин