№2-1401/2023

74RS0002-01-2022-008109-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

При помощнике судьи А.В. Дегтеревой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕРКАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРКАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что истец понес затраты на содержание общего имущества, на ответчика на как долевом собственнике имущества лежит обязанность по возмещению соответствующих расходов. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 197235 руб. 55 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением от 16 апреля 2021 года по делу №А76-9068/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркада».

Определением от 28 июня 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением от 11 января 2022 года ООО «Меркада» признано несостоятельным, в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Меркада» назначена ФИО1

14 февраля 2022 года бывший директор ООО «Меркада» ФИО3 передал конкурсному управляющему ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0712005:547 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712005:28.

Во исполнение требований ст. 129 Закона о банкротстве, между ООО «Меркада» в лице конкурсного управляющего и Хуторским казачьим сообществом Центрального района г. Челябинска «Челябинский» заключен договор №1 от 30 декабря 2021 года, согласно условиям которого исполнитель по заданию и за счет заказчика принимает меры по охране общественного порядка и пресечению противоправных деяний в отношении имущества заказчика на территории объекта-строительная площадка, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и имущества заказчика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712005:28.

Денежное довольство исполнителя по договору №1 осуществляется ежемесячно из расчета 86400 руб. в месяц, исходя из ставки 120 руб/час, НДС не предусмотрен.

Дополнительно оплачивается подключение тревожной сигнализации в размере 1500 руб., без стоимости оборудования.

Оплата осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 30 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года конкурсным управляющим выплачено денежной довольствие исполнителя по договору № в размере 717600 руб. 00 коп.

Кроме того, в целях недопущения ухудшения состояния объекта конкурсным управляющим оплачены услуги по поставке электроэнергии в общей сумму 58350 руб. 63 коп.

За ФИО2 27 сентября 2021 года зарегистрирована доля в размере 9018/54560, что эквивалентно площади помещения, подлежащего передаче в соответствии с договором долевого участия в строительстве, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0712005:547, принадлежащий ООО «Меркада», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Общая площадь помещений административного назначения – 3562,1 кв.м., доля ФИО2 составляет 9018/35621 к общей площади помещений административного назначения.

Таким образом, истец понес расходы на содержание общего имущества, пропорционально доле ответчика, в размере 197235 руб. 55 коп.

Действительно, ООО «Меркада» осуществляло строительство административного здания, расположенного по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе города Челябинска на земельном участке площадью 3620 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0712005:28.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по обеспечению сохранности объекта недвижимости, так как в силу ст. 138 Закона о банкротстве данные расходы подлежат удовлетворению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

Действительно, являясь участником долевой собственности на объект незавершенного строительства, в силу ст. 249 ГК РФ ответчик обязана соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем, в данном случае ответчик является залоговым кредитором признанного банкротом истца, следовательно, правоотношения сторон урегулированы Законом о банкротстве, нормы которого в качестве специальных подлежат применению в данном споре.

Как указывает истец, расходы о компенсации которых за счет ответчика он заявил в настоящем деле, понесены конкурсным управляющим в связи с исполнением предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между тем, в силу пунктом 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве такие расходы (требования кредиторов по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным) погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего должника, о взыскании которых он заявляет в настоящем деле, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет конкурсной массы преимущественно перед другими кредиторами, в том числе залоговыми.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МЕРКАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МЕРКАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года