УИД - 05RS0007-01-2025-000411-66
Дело № 2-309/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 г. с. Карата
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учительницей (педагогом) начальных классов «Каратинской средней общеобразовательной школе № 1» Ахвахского района Республики Дагестан, в период с 15.08.1996 г. по 31.07.1997 г. и установлении факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, приказа № 51 от 15.08.1996 г., по Ахвахскому районному Управлению образования, о принятии учительницей начальных классов ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с 15.08.1996 года, она, ФИО2, принята на работу учительницей начальных классов «Каратинской средней школы № 1.
В соответствии с приказом № 343 № 12 по Каратинской средней школе № 1 от 01.09.1996 года она была назначена учительницей начальных классов Каратинской средней школы № l и работаю по сегодняшний день на этой же должности учительницей начальных классов в данной школе.
Она обратилась в администрацию района для получения архивной справки о принятии на работу, ей была выдана выписка из приказа № 51 по Ахвахскому РУО от 15 августа 1996 г. о принятии ФИО3 учительницей начальных классов (приказная книга РУО 1996 года).
Связи с тем, что в выписке из приказа № 51 по Ахвахскому РУО от 15.08.1996 г., она указана как ФИО3, а в паспорте ее Ф.И.О. указано «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется расхождении в имени она, не имеет возможности установить факт работы учительницей начальных классов в Каратинской средней общеобразовательной школы и назначить досрочную пенсию.
Решение суда необходимо для установления факта, что является одним и тем же лицом и что вышеуказанный приказ составлен на ее имя.
Вне судебном порядке, ей не удается установить факт работы учительницей начальных классов Каратинской СОШ № 1 Ахвахского района.
Факт ее работы учительницей начальных классов в Каратинской средней общеобразовательной школе Ахвахского района, подтверждаются записями из книги приказа Районного Управления образования (дата начатия книги 14.06.1993 г. дата окончания 15.03.1997 г.), записями в трудовой книжке, также свидетельскими показаниями.
На судебное заседание заявитель ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – МБОУ «Каратиснкая СОШ» Ахвахского района Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не просили.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом из исследованных материалов установлено, что с 15.08.1996 года, ФИО2, принята на работу учительницей начальных классов «Каратинской средней школы № 1.
В соответствии с приказом № 343 № 12 по Каратинской средней школе № 1 от 01.09.1996 года ФИО2 была назначена учительницей начальных классов Каратинской средней школы № 1 и работает по сегодняшний день на этой же должности учительницей начальных классов в данной школе.
ФИО2 обратилась в администрацию района для получения архивной справки о принятии на работу, где ей была выдана выписка из приказа № по Ахвахскому РУО от 15 августа 1996 г. о принятии ФИО3 учительницей начальных классов (приказная книга РУО 1996 г.).
Согласно приложенной к материалам дела копии паспорта серии № №, выданный МВД по Республике Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, копии диплома УТ №, копии трудовой книжки АТ-VIII № фамилия, имя, отчество заявителя записаны «ФИО2».
Связи с тем, что в выписке из приказа № 51 по Ахвахскому РУО от 15.08.1996 г., заявитель указана «ФИО3», а в паспорте и других документах, приложенных к материалам дела Ф.И.О. заявителя указаны «ФИО2», имеется расхождении в имени, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт работы учительницей начальных классов в Каратинской средней общеобразовательной школы.
В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.
Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что приказа № 51 от 15.08.1996 г., по Ахвахскому районному Управлению образования, о принятии учительницей начальных классов, в котором указана «ФИО3», принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, установить, что ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении юридического факта - удовлетворить.
Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учительницей (педагогом) начальных классов «Каратинской средней общеобразовательной школе №» <адрес> Республики Дагестан, в период с 15.08.1996 г. по 31.07.1997 г.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, приказа № 51 от 15.08.1996 г., по Ахвахскому районному Управлению образования, о принятии учительницей начальных классов ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов