Председательствующий – ФИО4 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-51/2023

УИД 02RS00№-22

номер строки в статистическом отчете 2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом определения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об исправлении описки, которым

признаны за ФИО2 1/24 доли, за ФИО3 17/24 доли в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, и земельный участок с к.н. №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на 3/4 доли в указанном имуществе.

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, площадью 13,1 кв.м., с к.н. №, и земельного участка, площадью 621 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес> и разделе его между ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности каждому, прекращении права собственности ФИО3 на указанное имущество, оставлен без удовлетворения.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, в размере половины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно, с <дата> до совершеннолетия ребенка.

Указано, что решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 1728 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) просила суд о признании за ней 3/8 доли в праве на жилой дом, площадью 122,4 кв.м., с к.н. № и земельный участок, площадью 992 кв.м., с к.н №, расположенных в <адрес>, <адрес>, <адрес>, с прекращением за ФИО3 3/4 доли в праве собственности на указанное имущество; признании совместно нажитым имуществом жилого дома, общей площадью 131,1 кв.м., с к.н. № и земельного участка, общей площадью 621 кв.м., с к.н. №, в <адрес>, его разделе путем признания за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, прекращении права собственности ФИО3 на него; взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1, <дата> г.р., в размере 3137 рублей, до достижения совершеннолетия. В обоснование требований указала, что она с ответчиком состояла в браке с <дата> по <дата>, от брака имеется дочь ФИО1 Истцу был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 408960,50 рублей, который вложен в строительство жилого дома по <адрес> участок под указанным домом выделен ответчику в аренду по договору от <дата>. Право собственности на указанное имущество ответчик зарегистрировал на свое имя, <дата> по договору дарения ответчик подарил детям: ФИО17 и ФИО1 по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Доля истца не определена и не выделена. Кроме того, в период брака истец и ответчик приобрели в собственность жилой дом и земельный участок в <адрес>, которые также подлежат разделу путем признания за каждым по 1/2 доли в праве собственности. Дочь ФИО1 проживает с ФИО2, ответчик средств на её содержание не предоставляет.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО7 – ФИО8, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не было представлено доказательств приобретения земельного участка, с кадастровым номером № на личные средства. Судом необоснованно отказано в признании права собственности на 3/8 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, так как все средства с продажи недвижимости, приобретенной ответчиком до брака, он тратил на приобретение квартир, оформление которых осуществлялось на дочь и мать ответчика с целью ремонта и последующей перепродажи. Вырученные от продажи денежные средства ответчик вкладывал в свой бизнес, являясь индивидуальным предпринимателем. Судом принято за основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований недопустимое доказательство – расписка на 2000000 рублей, в то время, как в договоре купли-продажи цена квартиры составляла 200000 рублей. Строительство жилого дома, с кадастровым номером № осуществлялось в период брака и с использованием средств материнского капитала. Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен во время брака путем его выкупа у Администрации МО «<адрес>», доказательств его приобретения на личные средства, ответчиком представлено не было. Строительство жилого дома, с кадастровым номером №, было завершено супругами в период брака, в 2012 году. Квартиры, принадлежащие ответчику были проданы им в 2013 и 2014 году, то есть после завершения строительства жилого дома. Доказательств вложения денежных средств от продажи автомобилей в строительство, в том числе финансовых документов, ответчиком суду представлено не было.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в возражениях на апелляционную жалобу просил решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и его представителя ФИО9, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 вступили в брак <дата>, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <дата> брак расторгнут.

В период совместного проживания в браке были построены два жилых дома, расположенных: <адрес>, <адрес> с регистрацией права собственности на имя ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Так, <дата> ФИО3 заключил с ФИО10 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата>, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № перешли к ФИО3

<дата>, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, приобрел в собственность у Администрации МО «<адрес>» за 5576 руб. 30 коп. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В пункте 1.3 названного договора имеется указание о наличии на участке жилого дома.

В ЕГРП внесены записи: <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок; <дата> о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Правообладателем объектов является ФИО3

Согласно кадастрового паспорта жилого дома (к.н. №), расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 131,1 кв.м., введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 2012 году.

Впоследствии, по соглашению от <дата> об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата>, ФИО3 арендовал еще один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и <дата> получил разрешение на строительство жилого дома сроком действия до <дата>.

С целью осуществления строительства данного дома, <дата> ФИО3 был заключен кредитный договор <***> с АКБ «Ноосфера» в сумме 409000 рублей.

Кредитные обязательства по этому кредитному договору исполнены за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Алтай № от <дата> в сумме 408960 рублей 50 копеек.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что площадь жилого дома составляет 122,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2014 год.

По окончанию строительства жилого дома, земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного с администрацией МО «Майминское сельское поселение» приобретен ФИО3 в собственность за 2 954,18 рублей.

В ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3: <дата> на жилой дом и <дата> на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, стоимость строительных работ и материалов, использованных для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с апреля 2013 года по апрель 2017 года составляла 2583652 рубля; стоимость строительства жилого дома по адресу: <адрес>, включая стоимость работ и материалов с января 2012 года по январь 2013 года составляла 2027082 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие у ответчика ФИО3 следующего имущества, приобретенного до вступления в брак:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> (договор зарегистрирован <дата>) (л.д. 222 т. 1), продана ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от <дата> за 2100000 рублей (л.д. 230 т. 1);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> (3/5 доли) (л.д. 57 т. 2), на основании договора купли-продажи от <дата> (2/5 доли ФИО3 и ФИО11) (л.д. 70 т. 2), по договору дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> (от ФИО11) (л.д. 74 т. 2), на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12 от <дата> (1/5 доли) (л.д. 75 т. 2), продана ФИО3 по договору купли-продажи квартиры <дата> за 1400000 рублей (л.д. 84 т. 2);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> (долевая собственность ФИО3, ФИО13, договор зарегистрирован <дата>) (л.д. 106 т. 2), по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> (зарегистрирован <дата>) (л.д. 115 т. 2), продана ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> за 1350000 рублей (л.д. 122 т. 2);

- транспортное средство «Тойота Дюна», продано <дата> за 520000 рублей (л.д. 114 т. 1);

- транспортное средство «Ниссан Цефиро», продано <дата> за 410 000 рублей (л.д. 113 т. 1).

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> было приобретено в период брака, а ФИО3 денежные средства, полученные от продажи личного имущества, были потрачены на строительство спорных жилых домов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, их разделе по 1/2 доле в праве собственности каждому и прекращении права собственности ФИО3 на указанное имущество и признании за ФИО2 права собственности на 3/8 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака, обязанность доказать обратное лежит на стороне, оспаривающей данную презумпцию.

Поскольку ФИО3 ссылался на то, что строительство жилых домов осуществлялось за счет его личных средств, вырученных от продажи квартир, именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать данные обстоятельства.

Как следует из технической документации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2012 году. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> построен в 2014 году.

Вместе с тем, квартиры, являющиеся личным имуществом ФИО3, были проданы им в период с <дата> по <дата>, то есть фактически после окончания в 2012 году строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность вывода о вложении ФИО3 личных денежных средств полученных от продажи квартир в строительство названного жилого дома.

Представленные ФИО3 в обоснование расходов, произведенных при строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, кассовые и товарные чеки, в том числе: товарный чек от <дата> на 601 рубль, расходная накладная №/РНк-0118204 от <дата> на 755 рублей, расходная накладная №/РНк-0115742 от <дата> на 3805 рублей, расходная накладная №/РНк-0119593 от <дата> на 1503,6 рублей, расходная накладная №/РНк-0116892 от <дата> на 315 рублей, расходная накладная №/РНк-0118553 от <дата> на 2250 рублей, товарный чек на 35 рублей, товарный чек от <дата> на 4240 рублей, товарный чек от <дата> на 26 рублей, товарный чек от <дата> на 352,45 рублей, товарный чек от <дата> на 1235 рублей, товарный чек от <дата> на 675 рублей, накладная № от <дата> на 175 рублей, на общую сумму 15968,05 руб. (в то время как согласно экспертного заключения стоимость строительства составила 2027082 руб.) факта приобретения строительных материалов за счет личных денежных средств не подтверждают.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и обстоятельства о том, что строительство дома осуществлялось в том числе, на вырученные от продажи в январе-феврале 2011 года транспортных средств деньги в размере - 930000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого с 2005 года являлась розничная торговля легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами.

В связи с чем, оснований для однозначного вывода о том, что вырученные от продажи транспортных средств «Тойота Дюна» и «Ниссан Цефиро» денежные средства в общей сумме 930000 рублей, были полностью потрачены именно на строительство жилого дома, а не вложены в предпринимательскую деятельность, либо потрачены на иные нужды не имеется.

Кроме того, между продажей транспортных средств (2011 год) и строительством жилых домов (2012 и 2014 год) прошел значительный промежуток времени.

Суд апелляционной инстанции также находит не доказанным и факт осуществления строительства за счет личных денежных средств ФИО3 - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из дела следует, что строительство данного жилого дома осуществлялось в период с <дата> (дата соглашения об уступке прав аренды) по 2014г. (год окончания строительства).

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание указание в экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы за №, проведенной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» <дата> по поручению суда, периода окончания строительства дома - апрель 2017 г., поскольку об этом указано со слов ФИО3, и указанный период противоречит иным имеющимся доказательствам о периоде окончания строительства, в том числе, дате государственной регистрации права на дом в ЕГРП – <дата>.

Согласно данному заключению, стоимость строительства жилого дома, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай составляет 2583652 рубля. При этом денежная сумма в размере 408960,50 руб. была оплачена за счет средств материнского капитала.

Как следует материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> проданная - <дата> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проданная – <дата> реализованы ответчиком в период до получения разрешения на строительство дома (разрешение получено <дата>). Квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана в период строительства вышеназванного жилого дома – <дата>.

Из дел правоустанавливающих документов усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ФИО3 <дата> за 1350000 рублей, а <дата> ФИО14 (старшая дочь) и ФИО3 (ответчик) с ООО «Строительное управление №» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия №, стоимость которой, согласно п. 2.1 договора составляла 1059100 рублей.

Согласно п. 2.2 договора оплата в размере 1059100 рублей производится участником за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>, следовательно, обязательства по оплате стоимости возникли у застройщика с <дата>.

Учитывая незначительный временной промежуток в один день, составляющий между продажей <адрес> заключением договора долевого строительства, сроки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, пояснения ФИО3 о том, что он оказывал помощь в приобретении квартиры старшей дочери, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры были потрачены на иные нужды, нежели строительство жилого дома.

Доказательств тому, что строительные материалы на общую сумму 229249, 30 руб. согласно чеков: товарный чек от <дата> на 11565 рублей, товарный чек от <дата> на 525 рублей, квитанция № от <дата> на 13992 рубля, расходная накладная №/РНк-0193118 от <дата> на 978,50 рублей, чек № от <дата> на 117936 рублей, чек от <дата> на 11927,2 рублей, чек от <дата> на 6821,2 рублей, товарный чек от <дата> на 3975 рублей, чек от <дата> на 14079,85 рублей, расходная накладная № от <дата> на 12164 рубля, расходная накладная № от <дата> на 13992 рубля, накладная № от <дата> на 9129,55 рублей, расходная накладная № от <дата> на 12164 рубля., приобретались за счет личных денежных средств ФИО3, в том числе полученных ответчиком от продажи личного недвижимого имущества, в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить, что денежные средства, полученные от продажи трех квартир в период с <дата> по <дата> были израсходованы исключительно на строительство спорного жилого дома.

Судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о предоставлении ФИО3 дополнительных доказательств, подтверждающих факт оплаты приобретенных строительных материалов и выполненных строительных работ при возведении жилых домов за счет личных средств.

Однако такие доказательства ответчиком представлены не были.

Учитывая, что свидетельскими показаниями факт внесения ответчиком каких-либо денежных средств не может подтверждаться, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 о происхождении денежных средств потраченных ФИО3 на строительство жилых домов. Поскольку для надлежащего оформления финансовых расчетов законом предусмотрены иные способы их фиксации. А сделки между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб. должны заключаться в письменной форме.

Таким образом, обстоятельства дарения денежных средств ФИО3 для строительства жилых домой матерью ФИО11 не нашли своего подтверждения в суде.

Кроме того, стороной ответчика не приведено мотивированных и последовательных объяснений и возражений тому, какие денежные средства (от продажи какого имущества) затрачены на строительство.

Установив, что жилые дома возведены в период брака ФИО3 и ФИО2, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных средств ФИО3 ответчиком не представлено, земельные участки также приобретены во время брака, при этом супруги имели доход, ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью, ФИО2 также работала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку, установленная законом презумпция общности имущества супругов, нажитого в период брака, стороной ответчика, оспаривающего данную презумпцию, не была опровергнута.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а данное имущество подлежит разделу по 1/2 доли в праве собственности каждому, право собственности ФИО3 на указанное имущество, подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом имеющихся у ФИО17 и ФИО1 по 1/8 доли у каждого, за ФИО3 и ФИО2 надлежит признать право по 3/8 доли на жилой дом и земельный участок за каждым, с прекращением права ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Так как решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18037,30 рублей (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18037 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в части признания за ФИО2 1/24 доли, за ФИО3 17/24 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома площадью 13,1 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> и разделе его между ФИО2 к ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности каждому, взыскании судебных расходов, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 3/8 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 жилой дом, площадью 131,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 131,1 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 131,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18037 рублей 30 копеек.

В оставшейся части решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>