Судья (...) №22к-1441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

обвиняемого Л. в режиме видеоконференц- связи,

защитника–адвоката Лушина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года в отношении

Л., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток: по 26 сентября 2023 года включительно.

Заслушав выступления защитника–адвоката Лушина В.В., обвиняемого Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Л. обвиняется в открытом хищении имущества Д. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 27 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

31 июля 2023 года Л. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Обжалуемым судебным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток: по 26 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Лушин В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его постановленным с нарушением закона. Оспаривает выводы суда о том, что Л. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, находит их не основанными на материалах дела, противоречащими закону. Указывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, свою вину признает, возместил причиненный ущерб, оказывает помощь следствию, в судебном заседании пояснил об отсутствии намерений скрываться от следствия. Просит отменить судебное постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя или избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях участвующий в суде первой инстанции прокурор ссылается на несостоятельность доводов защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Законность его задержания, обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению судом проверены, подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы.

Учитывая первоначальный этап расследования уголовного дела, обвинение Л. в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в период условного осуждения за тяжкое преступление аналогичной направленности, неудовлетворительную характеристику его уголовно-исполнительной инспекцией, объявление в розыск по другому уголовному делу, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не обеспечит его законопослушного поведения.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката об отсутствии у Л. намерений противодействовать расследованию уголовного дела, о наличии у него гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства, признании им своей вины не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра принятого судом решения.

Медицинских сведений о невозможности содержания обвиняемого Л. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, из материалов дела не усматривается. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым