Дело № 12-363/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления, указывая, что расследование проводилось формально.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО2, и его представителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП в отношении неустановленного водителя, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ год в ГД ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> обратился гражданин с просьбой оформить ДТП, которое произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на здание, принадлежащее ФИО2 После чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб. В ходе проведения административного расследования установить водителя, оставившего место ДТП, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек.

Однако, имеют место существенные нарушения процессуальных требований, влияющих на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в «сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших, в дорожно-транспортном происшествии» не указано о наличии и характере повреждений, явившихся следствием ДТП, в справке ст. инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения здания не характерны для дорожно-транспортного происшествия, трещины множественны и возникли от проседания фундамента.

Заключение эксперта, которое бы объективно подтверждало вывод должностного лица о повреждении здания в результате ДТП, в материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы ст. инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 об установлении факта ДТП, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам проверки, свидетельствуют о неполноте проведенной проверки и незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по ходатайству старшего лейтенанта полиции ФИО3 заместителем командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 срок административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении продлен на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока административного расследования.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Завгородний