Решение по делу № 2-921/2023 от 16.02.2023 - об установлении границ земельного участка, третьи лица администрация Пермского муниципального округа <адрес>, кадастровый инженер <ФИО>, Управление Росреестра по <адрес>.

Дело № 2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3 присутствующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, третьи лица администрация Пермского муниципального округа <адрес>, кадастровый инженер ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок является смежным по точкам 6-8 по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого являются ответчики. Данная граница в соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности подлежит согласованию. Границы земельного участка с кадастровым номером № декларированные, при этом в ЕГРН имеются графические сведения и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Граница между участками определена в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данные границы подлежат согласованию с собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО3 Ответчики отказались участвовать в согласовании границ между вышеуказанными земельными участками ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с фактическими границами.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, то есть ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадями равными 987 кв.м. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте, а смежным к нему должен являться земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка, другое местоположение участка с кадастровым номером № (чересполосное) по отношению к участку с кадастровым номером № невозможно. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № должны соответствовать декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Возражения собственников земельного участка с кадастровым номером № о согласовании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № являются необоснованными.

С целью разрешения спора о местоположении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, наличие которого является препятствием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточненных исковых требований истцом заявлены требования об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-229 том 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО5, осуществлявший межевание земельного участка с кадастровым номером № и администрация Кондратовского сельского поселения (л.д. 72).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.145).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях. дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснил, что принадлежащий ему земельный участок действительно полностью находится на землях принадлежащих истцу, в связи с чем он готов выкупить у истца данный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером №. действительно должен находиться в ином месте, однако по данной территории проходят коммунальные сети, установлен сервитут.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание назначенное по средством видео-конференц связи не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3821 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Российской Федерации (л.д. 10-11).

В рамках исполнения государственного контракта № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации (л.д. 42-45), кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющегося в межевом плане, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет 3821 кв.м, по результатам проведенной съемки составляет 3647 кв.м, граница с точки н1-н10 сформирована по контуру дороги (территории общего пользования), что является причиной изменения площади участка в меньшую сторону (на 4,6 %). Управлением Росреестра по <адрес> предоставлена выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:2000, подготовленная Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», 2005 г., изображение границ земельного участка на выкопировке отсутствует, естественные границы участка на планово-картографическом материале также не идентифицированы. В результате чего при выполнении кадастровых работ, границы земельного участка уточнены в соответствии с конфигурацией земельного участка, по границам, сведения о которых декларативно внесены в ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры минимальный и максимальный для уточняемого вида разрешенного использования - не установлены. На земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами №, №, здания с кадастровыми номерами № и №, другие здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы, идентифицировать не представляется возможным. Уточняемый земельный участок № является смежным по точкам 6-8 по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № декларированные, при этом в ЕГРН имеются графические сведения и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Граница между участками определена в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данные границы подлежат согласованию с собственниками земельного участка № ФИО4 и ФИО3, которые отказались в согласовании границ между земельными участками № и №. В целях подтверждения местоположения границ между земельными участками № и № проведен анализ документов, согласно которым установлено, что земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, то есть ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № разделен на два земельных участка № и № площадями равными 987 кв.м, что также подтверждается содержанием выписок из ЕГРН. При этом местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте, а смежным к нему как раз и является земельный участок №. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходи земельного участка, другое местоположение № (чересполосное) по отношению к № невозможно. Таким образом, границы земельного участка № соответствуют декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Возражения собственников земельного участка № ФИО4 и ФИО3 считает необоснованными (л.д. 12-27).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Собственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики (л.д.213-218 том 2).

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, заявка о постановке земельного участка с вышеуказанным номером, площадью 1975 кв.м., на кадастровый учет была подана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Протоколом формирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок, с описанием границ, был поставлен на кадастровый учет. В собственности ФИО2 данный земельный участок находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адресом местонахождения данного земельного участка указана <адрес> (л.д.201-207 том 2).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что постановлением главы администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 987 кв.м. и расположенному по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, 26 м. западнее д.Верхние Мулы и находящимся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у М.А. присвоен адрес: <адрес>. В качестве предыдущего номера земельного участка указан кадастровый №, в качестве номеров образуемых земельных участков указаны кадастровые номера № и № Кадастровый план земельного участка № содержит План (чертеж, схему) границ земельного участка (л.д.93-134 том 2).

Кроме того, кадастровое дело содержит межевой план (схему расположения земельных участков) из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками № и №.

Из совокупности указанных документов следует, что земельный участок № по точкам 288-289-290 граничит с земельным участком №, по точкам 293-290 с земельным участком №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что заявка о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет была подана ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося плана (чертежа, схемы) границ указанного земельного участка следует, что координаты поворотных точек данного земельного участка – определены, по точкам 289-289-290 земельный участок имеет смежные границы с земельным участком № (л.д.135-200 том 2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, приходит к выводу о том, что исковые требования ТУ Росимущества в <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью 987 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади вышеуказанного земельного участка его местоположение и площадь соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Материалами дела установлено, что фактическое расположение земельного участка № не соответствует декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом иные, фактические границы земельного участка ответчиков не определены.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м., на два смежных (имеющих общую границу) земельных участка № и № равными площадями по 987 кв.м. При этом в настоящее время местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка, другое местоположение № (чересполосное) по отношению к № невозможно.

Таким образом, границы земельного участка № должны соответствовать декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № и № имеют смежные границы по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площади вышеуказанных земельных участков, по смежным границам, остаются неизменными, а фактическое местонахождение земельного участка ответчика в границах, отличных от границ указанных в ЕГРН не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

В установленном порядке данные представленного истцом межевого плана ответчиком, третьими лицами не опровергнуты, иной межевой план, указывающий на отсутствие смежных границ, ответчиками суду не представлен. С учетом этого суд считает, что стороной истца надлежащим образом исполнена обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт несоответствия декларированных границ земельного участка №, фактическому расположению данного земельного участка, границы которого полностью располагаются на земельном участке истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ТУ Росимущества в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что местоположение земельного участка следует определять по местонахождению дома, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела установлено, что фактическое расположение земельного участка № не соответствует декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Учитывая, что земельный участок ответчиков был образован путем раздела исходного земельного участка, другое местоположение № (чересполосное) по отношению к № невозможно.

Таким образом, границы земельного участка № должны соответствовать декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что в декларированных границах земельный участок с кадастровым номером № включает в себя охранную зону городского канализационного коллектора, в связи с чем строительство любого капитального объекта недопустимо, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и наличии права у первоначального собственника земельного участка на размещение земельного участка в ином месте – в границах земельного участка истца. При приобретении указанного земельного участка ответчики не были лишены возможности получить всю необходимую информацию о приобретаемом земельном участке.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с иными земельными участками, также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, так как в данном случае истцом заявлены требования об установлении только смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в их владении более 15 лет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, фактическое расположение которого не соответствует декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок ни кем не оспорено, соответственно положения ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Требований о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка расположенного непосредственно под жилым домом с кадастровым номером №, ответчиками не заявлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В данном случае истцом заявлены требования об установлении смежной границы земельного участка истца и ответчика. При этом истцом указано, что фактически земельный участок ответчика, с расположенным на нем жилым домом, полностью находится на землях Российской Федерации. Исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика, земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого являются декларированными, фактически находится в границах земельного участка истца. Таким образом, ответчиком фактически используется часть земельного участка истца в отсутствие на это каких-либо правовых оснований. Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, земельный участок ответчика огорожен забором, на данной территории находится жилой дом, принадлежащий ответчикам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в конкретном рассматриваемом случае исковая давность применению не подлежит. В данном случае, истец, заявляя требования об установлении смежной границы земельных участков, фактически заявляет требования об устранении нарушений своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, то есть требования основаны на ст. 304 ГК РФ и по своему существу являются негаторными.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной отвесностью «Монолит-Риэл» ФИО5, в следующих характерных точках границ участка:

№ точек

X

Y

6

512315.10

2224635.41

7

512341.33

2224622.14

8

512321.63

2224594.62

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанным координатам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

59RS0№-90