Дело № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анадырь
10 января 2025 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Кодеса А.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,
с участием представителя администрации городского округа Анадырь ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4 и прокурора Никоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Анадырь к ФИО2 и ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения,
УСТВАНОВИЛ:
администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
В собственности городского округа Анадырь находится <адрес> в <адрес>, которая включена в число служебных жилых помещений на основании постановления администрации Анадырского муниципального образования г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее на основании постановления того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира предоставлена ФИО2 на время прохождения им службы в органах внутренних дел по ходатайству начальника УВД Чукотского автономного округа.
ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру в качестве члена семьи ФИО2 вселена его супруга ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел.
На учете нуждающихся в жилом помещении и улучшении жилищных условий ответчики не состоят и никогда не состояли.
Законных оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют, добровольно ее освободить не желают, препятствуют истцу в осуществлении принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения этой квартирой.
По изложенным основаниям администрация городского округа Анадырь просила суд выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.
В отзыве на указанный иск ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО4 возражал против его удовлетворения, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу о возложении на истца по настоящему гражданскому делу обязанности предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью не менее 53 кв.м в г. Анадыре, на отказ администрации городского округа Анадырь исполнять указанное решение суда и на злоупотребление ею тем самым своими правами, а также на не использование ответчиками ранее права на приватизацию жилого помещения (л.д. 66).
ФИО3 в письменном виде какой-либо позиции по существу заявленных исковых требований суду не представила.
В поданных в ходе судебного разбирательства различных ходатайствах ответчики также сослались на их временное вынужденное проживание в <адрес> и на наличие у них правопритязаний на спорную квартиру в силу приобретательской давности со ссылкой на владение ею как своей собственной непрерывно и свободно более 15 лет (л.д. 90, 91, 93, 94).
В судебном заседании представитель администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО1 поддержал иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.
Представитель ФИО2 по доверенности и ФИО3 по устному заявлению ФИО4, а также сами ответчики возражали против удовлетворения иска администрации городского округа Анадырь, ссылаясь на наличие у них сомнений в законности возникновения у городского округа Анадырь права собственности на спорную квартиру, на наличие у них правопритязаний на эту квартиру в силу приобретательской давности, а также на неисполнимость решения суда в случае удовлетворения иска о выселении ответчиков в связи с их фактическим проживанием в <адрес>.
В заключении по делу прокурор Никоновой О.В. полагала исковые требования администрации городского округа Анадырь законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ранее в производстве Анадырского городского суда находилось дело № 2-69/2011 по иску ФИО2 к администрации городского округа Анадырь о предоставлении жилого помещения.
Решением Анадырского городского суда от 05.05.2011 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом признаны недействительными спецордер от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2 на <адрес> в <адрес>, и заключенный с ним договор социального найма указанного жилого помещения. На администрацию городского округа Анадырь возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО3 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 53 кв.м в г. Анадыре, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. С администрации городского округа Анадырь в пользу ФИО2 взыскана уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 23.06.2011 указанное выше решение суда изменено. На администрацию городского округа Анадырь возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО5 служебное жилое помещение, равноценное занимаемому в настоящее время, площадью не менее 53 кв.м в г. Анадыре, отвечающее санитарным требованиям, по договору служебного найма жилого помещения. В остальной части решение суда обставлено без изменения.
Постановлением Президиума суда Чукотского автономного округа от 21.12.2011 указанные выше решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции отменены в части, принятой по исковому требованию ФИО2 к администрации городского округа Анадырь о возложении обязанности предоставить ему и членам его семьи ФИО3, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 53 кв.м в г. Анадыре, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении указанного искового требования ФИО2 отказано. В остальной части названные выше судебные акты оставлены без изменения.
При этом судебными инстанциями установлено, что приказом УВД Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, прибывший из УВД Омской области, назначен на должность старшего инспектора группы организации работы с кадрами аппарата УВД, подчиненных подразделений и органов внутренних дел отдела по кадровой и воспитательной работы УВД.
ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УВД Чукотского автономного округа принято решение о распределении <адрес> в <адрес> ФИО2 с составом семьи с учетом его супруги ФИО3 и дочери ФИО5
Постановлением администрации муниципального образования г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения протоколов распределения освободившихся и выкупленных жилых помещений организациями и предприятиями г. Анадыря предписано выдать ФИО2 служебный ордер на <адрес> в <адрес> на семью из трех человек.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Анадырь заключила с ФИО2 договор найма указанного жилого помещения сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок по истечении его срока.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи с учетом его супруги ФИО3 и дочери ФИО5 выдан спецордер № на право занятия <адрес> в <адрес> в качестве служебного жилого помещения жилого фонда УВД Чукотского автономного округа.
На основании указанного спецордера ДД.ММ.ГГГГ МП «АЖЭУ» заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Постановлением администрации муниципального образования г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> включена в число служебных жилых помещений муниципального фонда.
Судебными инстанциями также установлено, что на момент предоставления указанного выше жилого помещения ФИО2 в сентябре 2001 года у администрации муниципального образования г. Анадырь отсутствовали законные основания распоряжаться им и выдавать на него ордер, поскольку оно не находилось в муниципальной собственности, а принадлежало на праве собственности иному лицу – ФИО8 Право собственности данного физического лица на эту квартиру сохранялось за ней со дня его приобретения последней ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня рассмотрения дела судом надзорной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Судами также установлено, что право на получение жилого помещения по договору найма (социального найма) в 2001 году у ФИО2 отсутствовало; заключенный с последним договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес> является ничтожным.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше фактические обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального закона, данные фактические обстоятельства признаются судом преюдициальными по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по факту предоставления ФИО2 упомянутой выше квартиры в 2001 году лицом, которое не являлось ее собственником и не имело право распоряжаться ею, между сторонами по делу в отношении этой квартиры не возникли ни правоотношения по договору найма (социального найма) жилого помещения, ни правоотношения по договору найма служебного (специализированного) жилого помещения. Ни возникли у ФИО2 по данному факту и никакие жилищные права в отношении спорной квартиры, равно как и гарантии, предусмотренные ЖК РФ и ЖК РСФСР.
Суд признает, что со дня вынесения упомянутого выше определения судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 23.06.2011 по гражданскому делу № 2-69/2011 право пользования ответчиков квартирой 13 в <адрес> в <адрес> прекращено. С указанного дня и по день рассмотрения судом настоящего гражданского дела данная квартира находится в пользовании ответчиков без законных на то оснований, предусмотренных жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, пользование ответчиков этой квартирой не основано ни на законе, ни на договоре.
Между тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета и из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики сохраняют регистрацию в <адрес> в <адрес> по месту жительства.
Указанное обстоятельство ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Исходя из объяснений ФИО2 и ФИО3, а также их представителя в судебном заседании, в упомянутой выше квартире у них остались личные вещи; на день рассмотрения дела судом они временно проживают в <адрес>, но продолжают владеть и пользоваться этой квартирой как своей собственной.
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики не желают освобождать эту квартиру, незаконно удерживают ее и продолжают незаконно пользоваться ею.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за городским округом Анадырь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Факт нахождения указанной квартиры в собственности городского округа Анадырь и на момент рассмотрения дела судом подтверждается и представленной представителем истца в судебном заседании выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим же Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу положений ч. 5 этой же нормы названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 52 совместного постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании, право собственности городского округа Анадырь на <адрес> в <адрес> в судебном порядке никем не оспорено.
В этой связи суд признает администрацию городского округа Анадырь надлежащим истцом по делу, а доводы ответчиков и их представителя о наличии у них сомнений в законности возникновения у городского округа Анадырь этого права суд отклоняет как неубедительные и надуманные.
Обобщая изложенное, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. 301 и 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации городского округа Анадырь о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес>, поскольку иным образом нарушенное ими право истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением не может быть восстановлено.
Суд отклоняет как неубедительные и надуманные доводы представителя ответчиков в судебном заседании о неисполнимости решения суда об их выселении из <адрес> в <адрес> со ссылками на их фактическое проживание на день рассмотрения дела судом в <адрес>.
Ответчики не лишены возможности приехать в г. Анадырь с целью добровольного исполнения настоящего решения суда.
В случае, если в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении ответчики не освободят жилое помещение, их принудительное выселение подлежит осуществлению в порядке ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Неубедительными суд признает и ссылки представителя ответчиков на наличие у них правопритязаний на <адрес> в <адрес> в силу приобретательской давности.
Во-первых, самостоятельных встречных исковых требований по данному основанию ответчики в ходе судебного разбирательства не заявляли.
Во-вторых, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо иметь ввиду, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания для возникновения у него права собственности.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в определении от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления № – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как было установлено судом и указано выше, с 2002 по 2011 годы ответчики пользовались квартирой 13 в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагающего переход к ним титула собственника, который в последующим был признан ничтожным.
Со дня вынесения упомянутого выше определения судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 23.06.2011 по гражданскому делу № 2-69/2011 и по день рассмотрения настоящего гражданского дела судом <адрес> в <адрес> находилась в пользовании ответчиков без законных на то оснований, предусмотренных жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, пользование ответчиками этой квартирой не было основано ни на законе, ни на договоре, о чем им было достоверно известно.
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок не истек.
Судебного акта об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ответчиками указанной выше квартирой как своей собственной в течение срока приобретательской давности, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии во всяком случае у ответчиков права претендовать на приобретение <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.
При разрешении исковых требований администрации городского округа Анадырь суд также принимает во внимание, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности ответчиков находится <адрес> общей площадью 68,1 кв.м; в собственности ФИО2 находится земельный участок с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 198,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, не оспариваемых ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об их обеспеченности жильем на момент рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрации городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в его редакции, действующей на день обращения администрации городского округа Анадырь с иском по настоящему гражданскому делу, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Анадырь в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объеме исковые требования администрации городского округа Анадырь (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).
Выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере по 3 000 рублей с каждого.
Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Кодес
В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.