Судья Тлехуч К.А. (I инст. № 2-5/2023) Дело № 33-1725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей – Сиюхова А.Р., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.

с участием помощника прокурора Республики Адыгея – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

- исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в интересах муниципального образования «<адрес>» и защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить;

- признать недействительным договор аренды земельного участка №/ДЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065; обязать ФИО1 вернуть Комитету имущественных отношений МО «<адрес>» Республики Адыгея земельный участок, площадью 60.000 кв. м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065;

- решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Республики Адыгея – ФИО4, возражавшего против доводов жалоб и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Комитету имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки на территории МО «<адрес>» были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем. Так, в соответствии с постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Джерокайское сельское поселение». Участок находиться примерно в 8.800 м, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>», а. Джерокай, <адрес>. Указанный участок предоставлен для использования в целях сенокошения. На основании указанного постановления главы МО «<адрес>» с ФИО1 Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/Дж сроком на 3 года. Несмотря на то, что земельный участок постановлением главы района предоставлен для сенокошения, в п. 1.1. договора аренды земельного участка цель предоставления земельного участка указана для выпаса скота и сенокошения. Основанием предоставления земельного участка послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов (паспорт, справка о наличии личного подсобного хозяйства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации и других документов). Указанный земельный участок предоставлен с нарушением положений действующего законодательства, поскольку превышает потребность для ведения точного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения). Предоставление земельного участка без проведения торгов негативно влияет на конкуренцию на рынке земель сельскохозяйственного назначения <адрес>, поскольку другие хозяйствующие субъекты, которые имели намерение получить в аренду земельные участки, были лишены такой возможности. Следовательно, действия Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является недопустимым в соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции». Таким образом, указанные действия Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» препятствуют развитию добросовестной конкуренции, поскольку лишают потенциальных участников торгов, занимающихся аналогичным видом деятельности, возможности на получение земельных участков и возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах. Считает, что данный договор является недействительным по следующим основаниям. Земельный участок ФИО1 предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, поскольку во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения, а также выпаса скота), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. В соответствии с действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 га. Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Водного кодекса РФ при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, предоставленного для выпаса скота и сенокошения. Так, по информации, предоставленной Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № береговая линия и водоохранная зона реки Грязнуха, являющаяся притоком реки Лаба, поставлена на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:6065 согласно картографическим материалам, расположена балка Грязнуха (правым приток реки Улька) в отношении которой сведения, о водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе отсутствуют. Согласно п. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность балки Грязнуха составляет 12 км. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранная зона балки Грязнуха составляет 100 метров. Ширина прибрежной защитной полосы определяется исходя из уклона берега водного объекта (ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ) и в данном случае составляет не менее 40 метров. Ширина береговой полосы балки Грязнуха в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ береговые полосы водных объектов являются территориями общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:6065 частично расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежной полосы и береговой полосы балки Грязнуха. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Таким образом, предоставление земельного участка для выпаса скота нарушает требования Водного кодекса РФ. В связи с этим заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 просила суд признать договор аренды земельного участка №/ДЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея и ФИО1 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В возражениях на жалобы прокурор просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой проверки на территории МО «<адрес>» были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного главе администрации МО «<адрес>», ФИО1 просит предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Джерокайское сельское поселение». Участок находиться примерно в 8.800 м, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>», а. Джерокай, <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка», ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Администрации МО «Джерокайское сельское поселение». Участок находиться примерно в 8.800 м, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>», а. Джерокай, <адрес>.

Указанный участок предоставлен для использования в целях сенокошения.

Из копии договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/Дж.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель находящегося в ведении МО «<адрес>», категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: животноводство, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, площадью 60.000 кв.м, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Администрации МО «Джерокайское сельское поселение». Участок находиться примерно в 8.800 м., по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>», а. Джерокай, <адрес>.

Цель предоставления земельного участка для выпаса скота и сенокошения.

Пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения следует, что ФИО1 принял ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 60.000 кв.м, расположенный в границах указанных в выписке из ЕГРН, приложенному к договору.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Администрации МО «Джерокайское сельское поселение». Участок находиться примерно в 8.800 м, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>», а. Джерокай, <адрес> а, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке, выданной специалистом МО «Айрюмовское сельское поселение», ФИО1 имеет личное подсобное хозяйство, крупный рогатый скот в количестве 10 голов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного пользования сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20) являются видами сельскохозяйственного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному знаку либо право ведения деятельности в нем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.04.2003 года № 112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для веления личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.

Согласно ст. 11 Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 года № 86 «О максимальном размере общей площади земельных участков личного подсобного хозяйства» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Также судом установлено, что согласно информации, предоставленной Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 10.11.2022 года № 046-4613 береговая линия и водоохранная зона реки Грязнуха, являющаяся притоком реки Лаба, поставлена на кадастровый учет.

Согласно п. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Протяженность балки Грязнуха составляет 12 км.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона балки Грязнуха составляет 100 метров.

Ширина прибрежной защитной полосы определяется исходя из уклона берега водного объекта (ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ) и в данном случае составляет не менее 40 метров.

Ширина береговой полосы балки Грязнуха в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, береговые полосы водных объектов являются территориями общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:6065 частично расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежной полосы и береговой полосы балки Грязнуха.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Удовлетворяя требования заместителя прокурора <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований земельного законодательства.

При этом суд исходил из того, что предоставление земельного участка, площадью 60.000 кв.м, с кадастровым номером 01:07:3400000:6065, в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку ФИО1 имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью 60.000 кв.м, ввиду максимально установленного Законом размера 2,5 гектара.

Кроме этого суд исходил из того, что земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, поскольку во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения, а также выпаса скота), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 гектара.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка №/ДЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея и ФИО1 суд первой инстанции признал недействительным.

Предоставление земельного участка ФИО1 для выпаса сельскохозяйственных животных также нарушает требования Водного кодекса РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом были правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает, выводы суда мотивированы, нормы материального и процессуального права применены правильно, тогда как сами по себе заявленные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, собранных доказательств и фактических обстоятельств и не влияют на правильность постановленного судебного решения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и содержащих основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы не содержат, поэтому оснований для их удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Е.А. Тхагапсова

Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов