Дело № 2-2720/2023
34RS0004-01-2022-005732-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
08 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехКор», индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО21 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
С учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 52, том 2 л.д. 79), в обоснование требований указал, что с 01 июля по 30 сентября 2021 года работал в должности мастера у ИП ФИО3, руководил работами по защите от коррозии металлических и бетонных поверхностей зданий и сооружений опасных производственных объектов в АО «Новокуйбышевская Нефтехимическая компания» г. Самара, обещанная заработная плата составляла 150 000 рублей в месяц. Однако, работодатель с ним так и не заключил трудовой договор несмотря на обещания, за июнь месяц работы ему была выплачена сумма ниже оговоренной в размере 80 000 рублей, последующие три месяца выплат не получал.
Ему не выплачена заработная плата с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 450 000 рублей, исходя из расчета 150 000 рублей в месяц.
При этом, трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался, ФИО2 был фактически допущен к работам, которые производились ответчиком на основании заключенных ООО «ПромТехКор» договоров подряда и субподряда по защите от коррозии металлических и бетонных поверхностей зданий и сооружений опасных производственных объектов в АО «Новокуйбышевская Нефтехимическая компания» г. Самара.
Для производства работ, работникам ответчика были оформлены удостоверение о прохождении проверки знаний по специальной программе обучения руководителей организации, удостоверение о проведении проверки знаний охраны труда, удостоверение о прохождении курса теоретического и практического обучения по программе оказания первой помощи пострадавшим при несчастных случаях, пропуски, талоны предупреждений за нарушение требований ТБОТОС.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 Не оформление в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовых отношений связано с уходом ИП ФИО4 от ответственности, как социальной перед работником, так и перед государством.
По указанным основаниям, просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2, заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования, с учетом из уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО3 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. (том 1, л.д. 2-6, л.д. 52-53 и том 2, л.д. 79-80)
Ответчик – представитель ООО «ПромТехКор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что ООО «ПромТехКор» участвовало в проведении ремонта на АО «КНПЗ», АО «НК НПЗ», АО «ННК» в мае-августе 2021 года, в связи с большим объемом работ ООО «ПромТехКор» заключило с ИП ФИО3 договор субподряда № № от 01 июля 2021 года, планируя использовать его специалистов для работы на тех объемах, где будет отставание по графику выполнения работ. В рамках выполнения своих обязательств по договору были оформлены пропуска и удостоверения на работников ИП ФИО3, согласно представленному им списку, в том числе и на ФИО2, однако указанные работники к работам не привлекались. Кроме того, по факту нарушения трудового законодательства, по обращению ФИО2 прокуратурой Новокуйбышевска Самарской области проводилась проверка и нарушение трудового законодательства со стороны ООО «ПромТехКор» не установлено.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что с ФИО2 оговаривался иной размер заработной платы, а именно 50 000 рублей в месяц, ФИО2 отработал в июле – 25 дней, в августе – 15 дней, в сентябре 7 дней, заработная плата за фактически отработанное время ФИО2 выплачена, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, судом установлено, что ООО «ПромТехКор» участвовало в проведении ремонта на АО «КНПЗ», АО «НК НПЗ», АО «ННК».
ФИО3 (№) является индивидуальным предпринимателем.
Также судом установлено, что 01 июля 2021 года между ООО «ПромТехКор» и ИП ФИО3 заключен договор субподряда № № от 01 июля 2021 года, согласно которому ИП ФИО3 обязуется начать выполнять работы и сдать результат работ ООО «ПромТехКор» в соответствии со сроками, установленными дополнительным соглашением. По условиям указанного договора для выполнения работ были привлечены следующие работники ИП ФИО3: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 (мастер) ФИО10 (том 1, л.д. 61-66)
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новокуйбышевска Самарской области, установлено, что на основании вышеуказанного договора, перечисленные работники ИП ФИО3 осуществляли работы в сентябре 2021 года на территории АО «ННК» для субподрядчика ООО «ПромТехКор», также в ходе проверки установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 за период с мая по август 2021 года осуществляли работы по антикоррозийной обработке объектов (покраске) на территории АО «НК НПЗ» об имени субподрядчика ООО «СУ-6». Проверкой установлено, что признаками трудовых отношений обладают отношения, возникшие между ФИО2 и ИП ФИО3 (том 1, л.д. 112)
Из материалов надзорного производства, № № по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки, указав, что он работал в должности прораба в ООО «ПромТехКор» и ООО «СУ-6», непосредственными руководителями предоставляющими объем работ, материалы и оборудование являлись ФИО12, ФИО13 и ФИО3, заработная плата оговорена в 150 000 рублей в месяц. (том 1, л.д. 122-123)
По заявлению ООО «ПромТехКор» для выполнения работ по договору субподряда №№ от 01 июля 2021 года были выданы электронные пропуска и удостоверения для выполнения работ на объекте АО «КНПЗ», в том числе и мастеру ФИО2 с 01 июля по 10 ноября 2021 года. (том 1, л.д. 29, 30, 153-154)
По заявлению ООО «ПромТехКор» для выполнения работ по договору субподряда №№ от 01 июля 2021 года были выданы электронные пропуска и удостоверения для выполнения работ на объекте АО «КНПЗ», в том числе и мастеру ФИО2 с 01 сентября по 29 октября 2021 года. (том 1, л.д. 34, 155-156)
Согласно журналу регистрации вводного инструктажа АО «Новокуйбышевский НПЗ» 19 мая 2021 года ФИО2 пройден вводный инструктаж для проведения работ на территории данного предприятия.(том 1, л.д. 183-188)
Согласно журналу регистрации нарядов-допусков АО «ННК» с 07 по 20 сентября 2021 года ФИО2 был допущен к выполнению работ по ремонту бетонных конструкций. (том 1, л.д. 202 – 208)
Из рапорта старшего помощника прокурора Куликовой О.А. усматривается, что 06 декабря 2021 года, состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого ей стало известно, что на работу в г.Новокуйбышевск его пригласил ФИО3 в мае 2021 года, работал он с 12 мая по сентябрь 2021 года, выполнял работы на заводах АО «ННК», АО НК «НПЗ», АО «КНПЗ» от имени субподрядчиков ООО «СУ-6» и ООО «ПромТехКор». ФИО2 передавал ФИО3 трудовую книжку для трудоустройства, но записи об оформлении трудовых отношений сделано не было. Заработную плату обещал Майоров в сумме 70 000-80 000 рублей, в последний месяц 150 000 рублей. Выплатили всего 100 000 рублей, частями. (том 2, л.д. 8-9)
Как усматривается из наряда-допуска АО «КНЗ» мастер ФИО2 допущен к выполнению работ по очистке конструкций и АКЗ эстакады темных нефтепродуктов с 26 июля по 25 августа 2021 года, проведен инструктаж на рабочем месте. (том 2, л.д. 38-42)
Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 01 июля по 18 сентября 2021 года. В сентябре 2021 года ФИО2 отработал до 18 сентября 2021 года, о чем собственноручно указал в своем обращении в прокуратуру (том 1, л.д. 122).
В этой связи, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу требований трудового законодательства, обязанность по заключению трудового договора законом возложена на работодателя.
Не оформление работодателем фактически допущенного работника к работе, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений возлагается на работодателя.
Тем не менее, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца о сложившихся между сторонами трудовыми отношениями, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика ООО «ПромТехКор» о том, что истец не является работником ООО «ПромТехКор», суд находит состоятельными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
В этой связи, исходя из изложенного, суд считает, что отношения между ИП ФИО4 и ФИО2 определяются как трудовые, ввиду того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы, режим рабочего времени, проведены инструктажи и выданы необходимые пропуска, ФИО2 выполнял поставленную перед ним работу, о чем имеются доказательства в материалах дела.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя – ИП ФИО3, а также о выполнении ФИО2 обязанностей в должности мастера.
Однако, в нарушение требований трудового законодательства, приказ о приеме ФИО2 на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор с истцом не был заключен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ИП ФИО3, являются обоснованными, поскольку они подтверждены представленными истцом доказательствами и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты ответчиком.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО3 в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не оформил в установленном порядке трудовой договор с ФИО2 и не внес соответствующую запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО2, в связи с чем, требования истца об обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом из пояснений представителя истца, ответчик ИП ФИО3 не выплатил заработную плату за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 450 000 рублей за 3 месяца, то есть по 150 000 рублей в месяц.
При этом, в своих пояснениях при проведении прокурорской проверки ФИО2 указывал, что частично выплачена заработная плата 100 000 рублей, а обещано работодателем 70 000 – 80 000 рублей в месяц и не выплачено, в последний месяц 150 000 рублей не выплачено. (том 2, л.д. 9)
В своих письменных возражениях ИП ФИО3 отрицает доводы истца о том, что заработная плата ФИО2 составляла 150 000 рублей в месяц, поясняет, что оговаривалась заработная плата 50 000 рублей в месяц, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты ФИО2 заработной платы за июль, август, сентябрь 2021 года исходя из её размера 50 000 рублей в месяц.
Также, в материалы дела не представлено каких – либо доказательств, о том, что ФИО2 отработал не полный месяц в июле и августе 2021 года. В сентябре 2021 года ФИО2 отработал до 18 сентября 2021 года, о чем собственноручно указал в своем обращении в прокуратуру (том 1, л.д. 122).
Как установлено судом, исходя их сведений Федеральной службы Государственной статистики, средняя заработная плата по Российской Федерации в июле 2021 года составляла – 55 170 рублей, в августе 2021 года – 52 355 рублей, в сентябре 2021 года – 61 879 рублей.
Представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание представлен скриншот переписки ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому 01 июля 2021 года ИП ФИО3 перечислил ФИО2 – 40 000 рублей, 22 июля 2021 года – 20 000 рублей, что свидетельствует о перечислении денежных средств в качестве заработной платы за июль в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить размер заработной платы, невыплаченной ФИО2 в размере 60 000 рублей за август 2021 года и за 13 рабочих дней с 01 по 17 сентября 2021 года – 35 454 рубля 55 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, его требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы также подлежат удовлетворению.
Порядок расчета денежной компенсации следующий: компенсация = сумма задержанных средств за август 2021 года х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.
Так, денежная компенсация за период с 02 сентября 2021 года по 11 сентября 2023 года из суммы задержанных средств 60 000 рублей составляет 27 222 рубля.
Денежная компенсация за период с 02 сентября 2021 по 11 сентября 2023 года из суммы задержанных средств 35 454 рубля 55 копеек составляет 16 085 рублей 72 копейки.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из того, что заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени, суд, производя расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию, заявленную истцом в размере 17 160 рублей.
Указанная сумма ответчиком не опровергнута.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч.1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В этой связи, с учетом положений ст. 14 ТК РФ этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (3200 + (12 614,55 х 2%) + 300) = 3 752 рубля 29 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехКор», индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО23 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО24 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО25 с 01 июля 2021 года по 18 сентября 2021 года в должности мастера.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО26 обязанность заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО27 запись о его работе у ИП ФИО3 ФИО28 в должности мастера в период с 01 июля по 18 сентября 2021 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6311 № ИНН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за за август 2021 года - 60 000 рублей, за сентябрь 2021 года – 35 454 рубля 55 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 95 454 рубля 55 копеек подлежит немедленному исполнению.
Отказать в удовлетворении требований ФИО2 ФИО30 к ИП ФИО3 ФИО31 о взыскании заработной платы за июль – сентябрь 2021 года в размере 354 545 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ФИО2 ФИО32 к ООО «ПромТехКор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО33 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 752 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева