ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2022 г. <адрес>,
<адрес>
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО1 Р.В.о.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО1, паспорт 11ВА39350,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, была выявлена гражданка Р. ФИО1 С., которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, требующем получения визы, однако по истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. уклонилась от выезда из Российской Федерации. За урегулированием своего правового положения в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ с заявлением не обратилась.
При рассмотрении дела ФИО1 С. пояснила, что с протоколом ознакомлена и согласна, на территорию Российской Федерации прибыла ДД.ММ.ГГГГ, не покинула территорию РФ по истечению срока визы, в связи с отсутствием денежных средств. Также пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации – ФИО1 В.А.о.
Совершение гражданкой Республики ФИО1 С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, была выявлена гражданка Р. ФИО1 С., которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, требующем получения визы, однако по истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ, не покинула территорию РФ,
- визой 21 8989703 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой АС ЦБДУИГ которая подтверждает факт въезда ФИО1 С. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данные в ходе судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о составлении их в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и составленными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что своими действиями гражданка Республики ФИО1 С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, выявленного на территории <адрес>.
При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, полное признание вины,
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В.А. ФИО1 В.А. является гражданином Российской Федерации.
Учитывая изложенное, тот факт, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между супругами, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С. не имеется, с учетом личности ФИО1 С., конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности, баланса публичных и частных интересов, назначение ФИО1 С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 С. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10, КоАП РФ, судья
постановил :
признать гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес>); КПП 500901001/ИНН: <***>, ОКТМО: 46709000; номер счета получателя: 031№ в ГУ Банк России по ЦФО//УФК по <адрес>, наименование платежа: штраф по ИАЗ, БИК: 044525000, кор./сч 40№, КБК: 18№, идентификатор: 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Н.В. Дуванова