Судья – Лысенко К.А. Дело № 33-29775/2023

№ 2-523/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения гражданского дела № 2-598/2023 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Кубань Ломбард Плюс» о признании договора займа по залоговым билетам недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает обоснованность данного судебного постановления, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку по договору займа от 15.06.2018 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 денежные средства были засчитаны по долговым обязательствам заемщика.

Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания обжалуемого определения, приостанавливая производство по делу, суд исходил из доводов истца об основаниях передачи ответчику денежных средств, установив наличие спора о признании сделки недействительной, что ставит под сомнение наличие оснований передачи денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции счел в данном случае целесообразным приостановить производство по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочными по следующим основаниям.

По правилам абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Следовательно, суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску, с учетом того, что ФИО3, ФИО4, ООО «Кубань Ломбард Плюс», стороны по делу № 2-598/2023, не являются лицами, участвующими в настоящем деле, а ФИО1 и ФИО2, соответственно, не являются сторонами по делу №2-598/2023.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, не имелось оснований к приостановлению производства по делу по правилам статьи 215 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи