Уголовное дело №1-1124/2023 (12301930001000565)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Кызыл 08 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием помощника прокурора города Кызыл Республики Тыва ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 20 <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 по 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории специализированной стоянки для хранения автотранспортных средств ООО «Динамика» по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автозапчастей автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории специализированной стоянки для хранения автотранспортных средств ООО «Динамика» но адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяина автомобиля и других людей на территории специализированной стоянки для хранения автотранспортных средств ООО «Динамика» по адресу: <адрес> нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, используя неустановленные в ходе предварительного следствия инструменты, снял с помощью них из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель в полной сборке модели № на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове № с объемом 2494 куб см. с пробегом 130000 км. стоимостью 125 000 рублей, автоматическую коробку переключения передач в полной сборке на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове № стоимостью 110000 рублей, электронный блок управления двигателя на автомобиль марки Toyota Camry 2014 года выпуска в кузове № стоимостью 9000 рублей, панель приборов на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове № стоимостью 5800 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанные автозапчасти общей стоимостью 249800 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 249800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, ущерб возместил, принес извинения и они примирились с ним, к подсудимому каких-либо претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с ходатайством потерпевшего.

Защитник в суде поддержал ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку все основания для прекращения по данному основанию имеются.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, ущерб возместил, принес извинения, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО9 в виде обязательства о явке следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, следует отнести за счет средств государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, взыскать из средств государства.

С вещественных доказательств – автоматической коробки передач, электронного блока управления двигателя, двигателя модели 2R, возвращенного владельцу, следует снять ограничения по его хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО9 в виде обязательства о явке отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – автоматической коробки передач, электронного блока управления двигателя, двигателя модели 2R, возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика отнести за счет средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак