Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 декабря 2023 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец подал в суд иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Рено Дастер под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Меган, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю Рено Меган причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель ФИО4 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, составила 172 000 руб., стоимость годных остатков 27 212руб.47 коп В адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако, выплата не поступила.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 144 787 руб.53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 988 руб.97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы эксперта в размере 21 887 руб.50 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 4 156 руб.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Выслушав истца, ответчика, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Рено Дастер гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Меган гос. номер №, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП автомобилю Рено Меган причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель ФИО4, принадлежит транспортное средство ФИО3

В соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Рено Дастер принадлежит ФИО3, виновным в данном ДТП признан ФИО4, который допустила нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку у ответчика отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровья или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в качестве обоснования иска в части размера имущественного ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля Рено Меган составляет 172 000 руб., стоимость годных остатков составляет 27 212руб.47 коп., таким образом сумма ущерба составила 144 787 руб.53 коп. (172 000 – 27 212 руб.47 коп.)

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Экспертное заключение содержит в себе подробное описание объекта исследования. Заключение составлено с применением методов анализа материалов административного дела, документации, фото фиксации. Экспертом использовано 16 нормативных документов и справочных материалов.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, компетентность и беспристрастность которого сомнений не вызывают.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении экспертиз не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2 988 руб.97 коп., однако, согласно расчёту произведённому судом по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 2 324 руб.53 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость затрат на оплату услуг эксперта в 21 887 руб., и госпошлины в размере 4 1256 руб., суд признаёт подтверждённой. Суду представлены соответствующие платёжные документы в обоснование понесённых истцом расходов.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составление искового заявления и за участие представителя в рассмотрении дела на общую сумму 50 000 руб., которые подтверждены документально. Вместе с тем, с учетом сложности дела, того обстоятельства, что дело рассмотрено фактически в одном судебном заседании, данные расходы судом признаются завышенными, поэтому расходы за услуги представителя подлежат снижению до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 144 787 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 324 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 887 рублей 50 копеек, юридические услуги в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 156 рублей, всего денежную сумму в размере 178 155 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий