31RS0016-01-2022-008453-82 № 2а- 6184/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием: представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО1,
в отсутствие: административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Белгородской области о признании незаконным действий по не направлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
установил:
ФИО2. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Белгородской области, в котором просил:
- признать незаконным не направление ответа, в установленные сроки ГУ МЧС России по Белгородской области по обращению, переданному из УФСБ по Белгородской области;
- возложить обязанность направить ответ по существу запрашиваемой в обращении информации.
В обоснование заявленных требований указано, в связи с участившимися обстрелами Белгородской области, административный истец обратился в УФСБ России о предоставлении информации о местонахождении бомобоубежищ на территории, уведомлением от 05.07.2022 Управление ФСБ России по Белгородской области истец уведомлен о передаче его сообщения в МЧС России по Белгородской области. На 10.08.2022 ответа на его обращение не направлено, запрашиваемая информация в установленный срок не представлена, что является нарушением требований Федерального закона от 02.06.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Бездействие административного ответчика по не разрешению и не направлению ответа на обращение заявителя нарушают конституционные права административного истца на обращение в государственные органы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях ( л.д. 11-14).
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться, в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.
На основании статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судом установлено, что 04.07.2022 административный истец обратился в Управление ФСБ России по Белгородской области с просьбой сообщить ему информацию о всех бомбоубежищах, расположенных на территории Белгородской области (условный номер 202207214436).
В связи с тем, что данное обращение не содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, 06.07.2022 обращение истца направлено административному ответчику для дальнейшего рассмотрения ( вх.№ В-131-2133 от 06.07.2022).
МЧС России по Белгородской области по итогам рассмотрения административному истцу на адрес электронной почты, указанный административным истцом в обращении, направлен ответ по существу ( исх.№ ИВ-131-1973 от 01.09.2022).
Из ответа № ИВ-131-1973 от 01.09.2022 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предоставление населению средств коллективной защиты и подготовка населения в области гражданской обороны относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. Защитные сооружения гражданской обороны предназначены для работников организаций, продолжающих свою работу в военное время, а так же для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала. Информация о местонахождении и технических характеристиках защитных сооружений гражданской обороны имеет ограниченный доступ и относится к сведениям, подлежащим засекречиванию.
Согласно скрину страницы ответ на обращение отправлен на электронный адрес административного истца ( л.д.16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившее в МЧС России по Белгородской области обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, заявителю направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который касается существа поставленных в обращении вопросов, права и свободы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия по не направлению ответа в установленные сроки, обязании направить ответ по существу запрашиваемой в обращении информации административному истцу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу в настоящий момент не имеется.
Поскольку ответ на обращение истцу был направлен, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению МЧС России по Белгородской области о признании незаконным действий по не направлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 17.10.2022.
Судья Р.Л. Гладченко
Решение19.10.2022